Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 1 st Session

(June 4, 2003 au March 10, 2006)

Tuesday, April 12, 2005 - Vol. 38 N° 80

Consultations particulières sur le projet de loi n° 85 -

Loi sur le Centre de services administratifs

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

M. Pierre Reid

Document déposé

M. Sylvain Simard

M. Marc Picard

Auditions

Commission d'accès à l'information (CAI)

Centrale des syndicats du Québec (CSQ)

Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ)

Syndicat de la fonction publique du Québec (SFPQ)

Autres intervenants

M. Sam Hamad, président

M. Raymond Bernier

* M. Jacques Saint-Laurent, CAI

* Mme Madeleine Aubé, idem

* Mme Danielle Parent, idem

* M. Réjean Parent, CSQ

* Mme Carole Roberge, SPGQ

* M. Michel Sawyer, SFPQ

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-six minutes)

Le Président (M. Hamad): Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! Avant de commencer, je demanderais à tous ceux et celles qui ont un téléphone cellulaire de bien vouloir en éteindre la sonnerie afin de ne pas gêner les travaux de la commission. Alors, la Commission des finances publiques est réunie afin d'entreprendre des auditions publiques dans le cadre des consultations particulières sur le projet de loi n° 85,

Loi sur le Centre de services administratifs.

Est-ce qu'il y a des remplaçants?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Paquet (Laval-des-Rapides) est remplacé par M. Auclair (Vimont) et M. Legault (Rousseau) est remplacé par M. Simard (Richelieu) pour la durée du mandat.

Le Président (M. Hamad): Nous avons l'ordre du jour: les remarques préliminaires; après ça, à 10 heures, c'est la Commission d'accès à l'information; après ça, c'est la Centrale des syndicats du Québec; après, c'est le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec; après ça, il va y avoir une période de suspension, et, l'après-midi, nous aurons le Syndicat de la fonction publique du Québec.

Remarques préliminaires

Alors, maintenant, c'est l'étape remarques préliminaires. Alors, j'invite le ministre des Services gouvernementaux. Vous avez une période de 15 minutes pour les remarques préliminaires.

M. Pierre Reid

M. Reid: Merci, M. le Président. Alors, je voudrais en profiter pour souhaiter la bienvenue à tous les membres de la commission à cette commission et dire que je suis très heureux d'avoir été invité à en faire

partie pour la durée de ces travaux. C'est avec plaisir que je me retrouve aujourd'hui, devant vous, pour procéder aux consultations particulières sur le projet de

loi sur le Centre des services administratifs. Permettez-moi, avant d'aller plus loin, de vous présenter les personnes qui m'accompagnent, enfin quelques-unes de ces personnes du moins. M. Gordon Smith, sous-ministre adjoint aux Services partagés; M. Michel Paradis, conseiller juridique; et M. Jean-Robert Pépin du bureau du sous-ministre adjoint aux Services partagés.

Donc, nous procédons, aujourd'hui, aux consultations particulières sur le projet de loi ayant pour but de développer, dans l'administration gouvernementale, une approche de services partagés. Nous aurons ainsi l'occasion d'entendre plusieurs organisations qui ont un intérêt particulier dans la question ou qui sont désireuses de partager leur expertise en cette matière.

Comme j'ai eu l'occasion de le mentionner à l'étape de l'adoption de principe, le projet de loi n° 85 déposé à l'Assemblée nationale en décembre dernier s'inscrit dans la démarche de modernisation de l'État québécois entreprise par le gouvernement du Québec. Ceci a pour objectif d'améliorer la prestation de services aux citoyens ainsi que la prestation de services aux ministères et organismes gouvernementaux. Cette démarche de modernisation est au coeur des priorités de notre gouvernement et elle découle d'une vision ambitieuse que nous avons du développement de l'État québécois.

Elle n'est pas le fruit d'une approche idéologique de la gestion des affaires publiques, elle est plutôt notre réponse aux défis auxquels nous sommes confrontés dans l'administration de l'appareil gouvernemental.

Au cours des 40 dernières années, l'État québécois a été le fer de lance de plusieurs projets collectifs, contribuant ainsi au développement d'un Québec prospère et moderne. Nous sommes fiers de cet héritage, car il est porteur des valeurs que nous partageons tous. Cependant, pour préserver nos acquis, nous devons relever des défis importants, notamment au niveau des finances publiques et des changements démographiques. Le fonctionnement de notre État nécessite des investissements importants de la part des contribuables québécois, qui sont désireux d'avoir accès à des services gouvernementaux abordables, efficaces et de qualité.

(9 h 40)

Or, au Québec, nous dépensons plus que la moyenne canadienne pour assurer le fonctionnement de notre État, et ce, même si nous sommes collectivement moins riches. Ceci exige une gestion efficace de nos dépenses publiques. Il y a donc lieu de revoir nos façons de faire afin de contrôler l'évolution des coûts des services publics et de respecter la capacité de payer des contribuables. Cet effort de modernisation de l'État correspond tout à fait aux exigences des Québécoises et des Québécois.

Trois projets d'importance constituent la base sur laquelle porte cet effort: la mise en place de Services Québec par l'instauration d'un guichet unique de services aux citoyens et aux entreprises; le gouvernement en ligne pour un accès électronique aux différents services et programmes gouvernementaux; et l'implantation d'une gestion mieux intégrée des services de soutien administratif pour permettre aux ministères et aux organismes publics de concentrer leurs énergies et leurs ressources sur leur mission principale.

La réalisation de ces mandats représente une occasion exceptionnelle de contribuer au développement d'une administration gouvernementale mieux outillée pour faire face aux défis d'un État moderne.

M. le Président, l'État québécois est basé sur un appareil administratif vaste et complexe. Bon nombre de ministères et organismes ont développé, au fil des ans, une gamme de services administratifs en soutien à leur mission. Certains ministères ont ainsi développé des compétences et des expertises qui leur sont propres et qui n'ont pu jusqu'à ce jour être offertes à l'ensemble du gouvernement. Ainsi, en présentant le projet de loi n° 85 à l'Assemblée nationale, nous avons comme objectif de favoriser le partage d'expertise entre les ministères et les organismes gouvernementaux.

La création du Centre des services administratifs nous permettra ainsi d'agir plus efficacement en soutien à la mission de l'État et de dégager les marges financières nécessaires à l'augmentation de notre capacité d'offrir des services de qualité à la population.

Le Centre de services administratifs identifiera, en collaboration avec les ministères, les services opérationnels et transactionnels qui gagneraient, en qualité et en économie, à être partagés ou à être offerts à l'ensemble de l'administration gouvernementale. Le Centre de services administratifs aura ainsi la tâche d'intégrer et de rationaliser ses services pour en optimiser l'usage. À court terme, le centre deviendra le point d'entrée des demandes de biens et de services des ministères et organismes publics et le point de référence des fournisseurs qui veulent faire affaire avec le gouvernement.

Sa création contribuera à offrir un accès simplifié, économique et personnalisé aux services de soutien administratif publics. Une des missions du CSA, et non la moindre, c'est de développer des centres d'excellence et de compétence internes au gouvernement.

Ces centres vont diminuer la dépendance du gouvernement dans certains secteurs d'expertise, vont augmenter la capacité d'action de l'administration gouvernementale, vont réduire graduellement certains coûts importants, vont mobiliser les meilleurs éléments de la fonction publique et vont assurer une plus grande constance de la qualité des services de soutien offerts aux différents ministères et organismes gouvernementaux dans toutes les régions du Québec.

Ce projet de loi apporte une nouvelle dynamique à la gestion des services de soutien administratif. Il met de l'avant des nouvelles formes de collaboration afin de permettre à nos gestionnaires de se libérer des tâches qui sont répétitives et coûteuses tout en leur donnant la possibilité d'allouer à leur programme de mission les ressources et les expertises nécessaires pour une meilleure offre de service aux citoyens et aux citoyennes du Québec. La concertation et la collaboration seront les assises des ententes qui seront convenues entre le Centre de services administratifs et les organismes publics. Chaque

partie signataire disposera des outils pour mieux contrôler ses demandes de services, d'une part, et pour mieux cerner les spécificités des besoins, d'autre part. C'est la recherche d'une valeur ajoutée en termes de qualité de services et de coûts de livraison qui, dans beaucoup de cas... motivera, pardon, la signature de ces ententes, M. le Président.

Afin de bien faire ressortir l'importance du client dans le fonctionnement du Centre de services administratifs, le projet de loi prévoit que le conseil d'administration sera formé majoritairement de personnes issues de l'administration gouvernementale, et donc de la clientèle du centre. Il m'apparaît très important que le conseil d'administration puisse compter sur des personnes qui sont au fait des besoins de l'administration gouvernementale tout en étant sensibilisés aux contraintes budgétaires qui affectent les opérations courantes du gouvernement. Les employés du Centre de services administratifs seront nommés en vertu de la

Loi sur la fonction publique, et les conventions collectives de travail s'appliqueront telles quelles. Ces employés seront également assujettis aux règles d'éthique de la fonction publique. Ceux-ci étant les membres du personnel du gouvernement, ils devront se conformer aux dispositions de la

Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme.

Le Centre de services administratifs sera également tenu de respecter les règles reconnues de bonne gouverne. Plus particulièrement, l'organisme devra se doter d'un comité de vérification. Enfin, à l'instar des ministères, le Centre de services administratifs sera assujetti aux dispositions de la

Loi sur le Protecteur du citoyen, de la

Loi sur le vérificateur général et de la

Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels. Nous porterons une attention particulière aux commentaires qui seront formulés par les représentants de la Commission d'accès à l'information et ceux du Protecteur du citoyen afin que le texte de loi reflète bien les précisions qui devront être apportées, le cas échéant.

Avant de conclure, M. le Président, je tiens à souligner aux membres de l'opposition que je me réjouis de l'annonce de leur collaboration lors de l'adoption du principe du projet de loi. Je tiens également à leur signifier que j'ai bien reçu leurs commentaires, qui rejoignent l'esprit du projet de loi n° 85. Le gouvernement sera disposé à apporter certains amendements pour en préciser la teneur et faire en sorte que l'esprit du projet de loi et son libellé soient conformes aux orientations du gouvernement.

Je peux d'ores et déjà assurer mon collègue le député de Richelieu qu'il n'est pas de notre intention d'obliger l'Assemblée nationale et les organismes qui en dépendent à recourir aux services du Centre de services administratifs. Nous serons également ouverts à discuter de l'écologisation des acquisitions, d'autant plus que des démarches en ce sens sont déjà menées au gouvernement. À l'automne 2004, un plan d'action et une politique interne d'écologisation des acquisitions ont été mis en place, et nous comptons poursuivre nos efforts en ce sens.

Nous partageons également les préoccupations exprimées en ce qui concerne les problématiques de la desserte et des achats en région. En ce sens, je tiens à vous assurer que le centre poursuivra ses efforts pour le maintien et l'amélioration des services en région. Les ministères et les organismes se procurent déjà plusieurs produits et services dans chacune des régions du Québec, mais je crois qu'il serait avantageux pour le centre de participer à une réflexion élargie afin de favoriser les achats en région dans le respect du processus d'appel d'offres établi par le gouvernement et des accords de commerce dont le Québec est signataire.

Enfin, M. le Président, s'il y a consentement, je serais disposé à déposer le

sommaire exécutif du rapport préliminaire du Groupe de travail sur l'intégration et la rationalisation des services de soutien administratif mis sur pied en septembre dernier. Ceci permettra aux membres de la commission et à tous les participants de prendre connaissance de l'ampleur et de l'importance des travaux réalisés, et de se préparer adéquatement pour mieux recevoir la présentation des coprésidents qui viendront nous entretenir de leurs travaux cette semaine et de pouvoir dialoguer avec eux. Alors, j'ai ici, M. le Président, s'il y a un accord, cette liste, cette pile de rapports préliminaires.

En terminant, M. le Président, je souhaite que nos échanges soient constructifs et fructueux pour que l'ensemble des ministères et des organismes publics deviennent des acteurs importants de la modernisation de l'État au bénéfice de l'ensemble de tous les Québécois et de toutes les Québécoises. Je vous remercie, M. le Président.

Le Président (M. Hamad): Merci, M. le ministre.

Document déposé

J'accepte le dépôt de votre document. M. le député de Richelieu, porte-parole de l'opposition officielle en matière de services gouvernementaux, vous avez la parole pour une période de 10 minutes.

M. Sylvain Simard

M. Simard: Merci, M. le Président. Permettez-moi d'abord, puisque nous sommes dans une période, semble-t-il, de transition dans cette commission, de souligner votre élection à la tête de cette commission, vous dire ma grande satisfaction et m'engager ici, malgré mon tempérament parfois fougueux, à collaborer le plus entièrement possible à votre direction, qui, j'en suis sûr, sera sage et avisée.

Quant au ministre qui nous présente, ce matin, un projet de loi, qui avait été d'abord présenté, au mois de décembre, par la présidente du Conseil du trésor, et qui maintenant hérite de ces nouvelles fonctions, je l'ai déjà assuré privément de mon entière collaboration et je me permets aujourd'hui, publiquement, de lui dire que nous allons avec rigueur, avec beaucoup de sérieux, examiner chaque aspect de ce projet de loi et de tous les projets de loi ou de toutes les décisions qu'il pourrait prendre, mais que notre approche continuera d'être une approche évidemment dans l'intérêt de l'ensemble des Québécois. Et je suis sûr que là-dessus nous pourrons établir une solide collaboration.

(9 h 50)

M. le Président, le projet de loi n° 85,

Loi sur le Centre des services administratifs, qui est devant nous, ce matin, vous savez, l'opposition a voté en faveur du principe lors du débat en Chambre, parce qu'il nous semble dans l'ordre des choses de tenter de regrouper et d'apporter plus d'efficacité à des services de nature administrative.

Cependant, plusieurs des éléments de ce projet de loi ? je le dis très clairement et je suis sûr que déjà le ministre semble bien avoir compris que nous étions sérieux; il a annoncé que, sur certains points, il avait des éclaircissements à apporter et qu'il était ouvert, je crois, à des propositions ? il y a des points sur lesquels nous serons extrêmement rigoureux, et nous insisterons pour que des réponses nous soient apportées.

Nous avons voté pour le principe parce que, l'efficacité, nous en sommes, parce que c'est une étape supplémentaire, ce projet de loi, à des démarches qui ont été initiées dans le passé. Le regroupement des services gouvernementaux ne date pas d'hier, c'est une longue saga, c'est un travail qui s'est fait de façon, je dirais, systématique, depuis une vingtaine d'années.

D'ailleurs, on pourrait remonter aux premières décisions du gouvernement de Jean Lesage et on pourrait faire l'histoire en montrant que l'État a tenté, tout au long des 50 dernières années, de donner plus d'efficacité à sa façon de dispenser les services, d'acheter des services, d'organiser des services en les regroupant, tout en respectant un certain nombre de règles sur lesquelles j'aurai à revenir.

Maintenant, il y a des enjeux, et ces enjeux sont sérieux. Nous allons entendre, au cours des prochains jours, un nombre impressionnant de groupes qui vont venir nous donner leur éclairage sur ces enjeux. Nous serons, de ce côté-ci, extrêmement attentifs à plusieurs des aspects de ces enjeux. Nous allons écouter attentivement, interroger les groupes qui vont venir. Et, parmi les sujets qui vont retenir notre attention ? le ministre l'a souligné tout à l'heure, mais vous allez voir que nous sommes là-dessus extrêmement attentifs ? c'est la question de l'achat local.

Dans les préoccupations de l'État québécois ? et ça remonte à la politique d'achat d'Hydro-Québec, dans les années soixante, qui a permis de créer, au Québec, un réseau d'équipementiers qui a permis une bonne

partie du développement québécois, jusqu'aux dernières réformes des secrétariats et des directions au Conseil du trésor ? il y a toujours eu ce souci de nous assurer qu'il y ait priorité, lorsque c'est possible, lorsque c'est économiquement viable, d'accorder une préférence aux entreprises québécoises parce que l'achat gouvernemental a eu dans le passé et doit continuer d'avoir un effet structurant. Tout ce qui pourrait, dans le projet de loi, ouvrir à une remise en question de cet aspect, nous allons nous y opposer fermement et nous allons revenir avec beaucoup d'insistance, sur tous les aspects, les aspects qui sont souvent des aspects indirects et induits.

Nous allons nous interroger notamment sur l'impact de certains regroupements sur les accords de commerce interprovinciaux, l'accord évidemment miroir qu'il y a avec l'État de New York concernant les achats de biens et services et leurs effets sur les politiques d'achat qui pourraient suivre le regroupement que le projet de loi propose. Alors, nous allons là-dessus être très attentifs à ce qui nous sera dit là-dessus.

Nous allons évidemment parler ? je n'utiliserai pas le terme, que je trouve un peu barbare, le ministre me le pardonnera ? d' « écologisation » . Je trouve que la langue française est trop belle pour apporter des termes comme ceux-là. Parlons de politique d'achat responsable, de responsabilités sociale et écologique des achats gouvernementaux. Là-dessus, les choses ont beaucoup évolué au cours des dernières années. Nous avons effectivement des progrès à faire.

Ce qui était communément admis il y a 10 ans ne l'est plus aujourd'hui, donc nous devons nous assurer, au moment de ce projet de loi, que tout est fait de façon à ce que les meilleures pratiques soient appliquées dans ce nouvel organisme, dans cette superagence que nous sommes en train de créer.

Maintenant, nous allons entendre, ce matin, la Commission d'accès à l'information. Le projet de loi n° 85 prévoit une fourniture et le développement des solutions d'affaires en gestion des ressources. Il prévoit également que: « Le gouvernement peut, dans la mesure et aux conditions qu'il détermine, transférer au centre tout document ainsi que tout bien en possession d'un organisme public nécessaires pour l'application d'une entente ou d'un décret... » Je viens de citer un

article du projet de loi. L'ensemble de ces considérations touchant principalement le domaine informatique posent un certain nombre de questions importantes. Notamment, le Centre des services administratifs sera responsable du projet informatique qui viendra en remplacement du projet GIRES abandonné par le gouvernement actuel. Il est important de rappeler que le Vérificateur général a déjà émis, dans son dernier rapport, des réserves importantes quant au projet SAGIR. Le nouveau ministre des Services gouvernementaux doit clarifier les actions de son gouvernement quant à ce projet, faire le point sur la progression de ce projet, sur sa portée et sur les coûts qui y sont rattachés.

La protection des renseignements personnels; la Commission d'accès à l'information. M. Saint-Laurent viendra tout à l'heure, en tout cas son équipe viendra tout à l'heure nous présenter ses remarques. À la lecture de l'article 11 du projet de loi, il apparaît que des informations nominatives transiteront par le Centre de services administratifs. Est-ce que des banques de données seront conservées par le centre? Est-ce que les projets liés au développement du gouvernement en ligne seront centralisés à cet endroit?

Des questions que nous allons nous poser et des questions qui vont orienter notre écoute des groupes qui vont venir ici. Est-ce que le ministre a consulté la Commission d'accès à l'information sur le regroupement et la centralisation d'informations qui sont inhérentes au développement du Centre de services administratifs?

L'implication pour l'Assemblée nationale; un certain nombre d'assurances viennent de nous être déjà données par le ministre. Nous allons être attentifs, nous allons nous assurer qu'évidemment les privilèges des parlementaires soient totalement et absolument respectés. Nous allons nous assurer que la fonction administrative et la fonction législative n'aient en aucun moment de confusion qui puisse être au détriment de la réalité particulière de l'Assemblée nationale.

Maintenant, un conseil d'administration fait, vous le savez, fait place à des membres externes pour gérer le processus interne, alors nous allons nous interroger sur ce conseil d'administration. Quant à nous, nous avons déjà obtenu d'ailleurs des modifications à ce titre. Nous avons maintenant un projet de loi qui nous présente une majorité de membres venant de l'interne parce qu'il s'agit essentiellement d'une fonction interne au gouvernement.

Il n'en demeure pas moins que cette tendance générale à déléguer à des conseils d'administration, pour séduisante qu'elle puisse paraître à première vue, pose un certain nombre de questions sur l'imputabilité, et nous allons les poser. Nous allons y être attentifs, là.

Maintenant, le projet de loi ? et je termine là-dessus pour laisser quelques minutes à mon collègue de l'ADQ ? mais, M. le Président, juste vous dire que je serai, vous le savez, très attentif à l'aspect qui m'apparaît dangereux ? je dis bien le mot « dangereux » ? dans le projet de loi, et nous allons là-dessus être d'une grande vigilance; le ministre devra nous donner exactement quelles sont ses intentions quant à d'éventuels partenariats public-privé touchant le Centre de services administratifs. En effet, l'article 12 du projet de loi prévoit que: « Le Centre peut s'adjoindre un tiers pour l'application d'une entente ou d'un décret. »

L'article 16 mentionne que: « Le Centre peut, avec l'autorisation du gouvernement, acquérir ou constituer toute filiale utile aux fins de la réalisation de sa mission. » Et je ne vous donnerai pas ici la définition d'une filiale, mais référez-vous au texte. Nous aurons l'occasion de le faire. Actuellement, j'annonce déjà mes couleurs là-dessus, je serai extrêmement clair dans mes questions.

Alors, beaucoup de points d'interrogation, vous l'aurez compris, sur la transparence, sur l'achat local, sur la possibilité qu'un certain nombre de dossiers et une

partie importante des missions échappent à cette nouvelle agence par le biais des PPP. Nous allons être vigilants, nous allons poser des questions, mais nous allons nous assurer que nous sortions avec le projet de loi le meilleur possible, sinon l'opposition évidemment qui a voté en faveur du principe d'améliorer l'efficacité par ce projet de loi pourrait évidemment s'opposer vertement et fortement à son adoption. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Hamad): Merci, M. le député de Richelieu. M. le député des Chutes-de-la-Chaudière, vous avez une période de cinq minutes.

M. Marc Picard

M. Picard: Merci, M. le Président. D'entrée de jeu, je suis très heureux, ce matin, d'entendre l'ouverture du ministre qui a dit clairement qu'il va considérer les commentaires de la Commission d'accès à l'information, du Protecteur du citoyen et du Vérificateur général, parce que ces organismes-là sont les phares, au Québec, de notre système démocratique, et ça va être très important.

(10 heures)

Hier soir, j'ai fait la lecture du mémoire de la Commission d'accès à l'information. Il y a un certain nombre d'interrogations majeures. On fait des liens aussi avec le projet de loi n° 86. Mais j'ai compris des propos du ministre tout à l'heure qu'il est très sensible aux recommandations de la Commission d'accès. Tout comme mon collègue précédemment, nous aussi, notre groupe parlementaire, on est en faveur du partage de l'expertise. Si on peut trouver une meilleure façon de gérer l'argent que les citoyens nous remettent entre les mains, on est toujours d'accord avec ça.

Cependant, on s'interroge quelque peu sur la création encore une fois d'une nouvelle structure. Est-ce que c'était vraiment nécessaire de créer une structure qui s'ajoute aussi à Services Québec, qui est dans la lignée du projet de gouvernement en ligne ? ça, ça va ? mais de créer une structure avec un conseil d'administration? Est-ce que c'était vraiment nécessaire? Probablement que, dans les propos du ministre, j'aurai les réponses.

Il y a un conseil d'administration, mais il y a aussi l'article 38 du projet de loi: Le conseil d'administration peut déléguer tous ses pouvoirs à un comité exécutif ou à un sous-comité. Donc, on crée un conseil d'administration pour la forme, selon moi. En tout cas, peut-être que je suis dans l'erreur aussi, mais c'est ma compréhension du texte de loi. Et aussi, comme j'avais fait des remarques au projet de loi n° 70, de mémoire il faut faire attention à la centralisation des données, là, pour éviter d'avoir un État que je vais qualifier de Big Brother, qui est au courant de tout.

Donc, c'est des interrogations qu'il va falloir faire attention parce qu'avec les systèmes informatiques maintenant tout va très, très rapidement.

Et je serai très attentif au dépôt des différents mémoires de la CAI, de la Commission d'accès à l'information, mais aussi des différents partenaires qui sont les syndicats, les gens qui représentent les employés, les partenaires du gouvernement dans l'élaboration des services à la population. Donc, je termine là-dessus et je vais être très attentif aux différents commentaires. Merci, M. le Président.

Auditions

Le Président (M. Hamad): Merci, M. le député des Chutes-de-la-Chaudière. Maintenant, au nom des membres de la commission, je souhaite la bienvenue aux représentants de la Commission d'accès à l'information. M. Saint-Laurent, avant de commencer votre exposé, pourriez-vous nous présenter les personnes qui vous accompagnent, s'il vous plaît?

Commission d'accès

à l'information (CAI)

M. Saint-Laurent (Jacques): Merci, M. le Président. Alors, il me fait plaisir de vous présenter les personnes qui m'accompagnent ce matin: d'abord, à ma droite, la directrice des affaires juridiques, Me Madeleine Aubé; et, à la droite de Me Aubé, l'adjointe à la législation, Me Danielle Parent; et, à ma gauche, le directeur de la Direction de l'analyse et de l'évaluation, Me Daniel Bourassa.

J'aimerais d'abord remercier les membres de la Commission des finances publiques de donner l'occasion à la Commission d'accès à l'information de présenter certains commentaires sur un projet de loi important qui est le projet de

loi sur le Centre de services administratifs, qui, selon l'analyse qu'en fait la commission, aura possiblement des impacts majeurs sur la protection des renseignements personnels.

Le Président (M. Hamad): Juste avant, M. Saint-Laurent... juste rappeler le déroulement. Nous aurons 45 minutes. Et donc vous avez 15 minutes de présentation de votre mémoire, et après ça il y aura 30 minutes, une période de questions qui sera partagée entre les deux parties. Alors, M. Saint-Laurent.

M. Saint-Laurent (Jacques): Alors, je vais essayer de respecter le 15 minutes en question, M. le Président.

D'abord, permettez-moi, avant d'aborder les questions plus immédiates au projet de loi n° 85, de faire un bref rappel du mandat de la Commission d'accès à l'information. La Commission d'accès est chargée de la mise en application de la

loi sur l'accès à l'information, ce qu'on appelle plus précisément, selon le

titre officiel de la loi, la

Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels. Le

titre de la loi lui-même donne une précision sur les activités de la commission qui doit s'intéresser à l'accès à l'information au sens large et qui doit s'intéresser à la protection des renseignements personnels ou, si l'on veut, à la protection de la vie privée. Je pense que c'est important de souligner qu'il s'agit de droits qui sont par ailleurs reconnus par la charte.

La Commission d'accès à l'information a aussi juridiction sur 2 600 organismes qui sont assujettis. Elle est chargée de la mise en application également de la

Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé. Comme on l'aura compris de ce que je viens d'exprimer, la Commission d'accès à l'information exerce aussi double fonction: des fonctions de tribunal administratif lorsqu'il s'agit de la révision des décisions des responsables de l'accès ou de l'examen de mésententes en matière de protection des renseignements personnels dans le secteur privé, et elle exerce également une fonction de surveillance et de contrôle. Et justement, à l'occasion de ces travaux de surveillance et de contrôle, on a un exemple aujourd'hui, par l'avis qui est donné sur le projet de loi n° 85 et la protection des renseignements personnels.

Si l'on aborde maintenant plus spécialement le projet de loi n° 85, j'aimerais encore une fois faire peut-être une mise en contexte très rapide pour souligner que les pouvoirs qui sont confiés au nouveau Centre de services administratifs sont des pouvoirs quand même très, très larges, que ce soit en matière de ressources humaines, de ressources financières, de ressources matérielles et également, ce qui est beaucoup plus important dans le contexte actuel, en matière de ressources informationnelles où la protection des renseignements personnels est plus délicate à réaliser.

Alors, le Centre de services administratifs pourra ? et on comprend de ce qui a été présenté plus tôt ce matin: ce sera une de ses responsabilités premières ? pourra procéder à des regroupements de services et gérer ces regroupements-là.

On constate également, dans le texte du projet de loi qui est devant nous ? certains des articles ont été mentionnés tout à l'heure, les articles 9, 10 et 11, qui sont des articles où on prévoit des ententes conclues entre le centre et les organismes publics ? la possibilité de rendre obligatoires les services du centre auprès de certains organismes et la possibilité d'une décision du gouvernement sur le transfert de fichiers ou de biens par le biais de l'article 11. On reviendra sur ça tout à l'heure, si vous le voulez bien.

En terminant, peut-être mentionner la possibilité pour le centre de constituer des filiales et de s'adjoindre des tiers qui sont, je pense, des éléments importants dans le contexte à mentionner. Point positif et important aussi à souligner: le fait que le centre est assujetti à la

Loi sur l'accès, donc il sera possible de faire des demandes d'accès à l'égard des activités du centre, et le législateur prévoit ? ce qui est aussi très bien ? de façon très claire ? ça évite la possibilité de litiges ? que les filiales vont être assujetties à l'application de la

Loi sur l'accès également. On pourrait enchaîner en mentionnant qu'avec les larges responsabilités qui seront confiées au centre la commission se préoccupe plus spécialement de l'impact sur la protection des renseignements personnels. Il y a un respect du principe de la confidentialité des renseignements personnels qui est difficile à évaluer au moment où on se parle. On voit que le centre pourrait avoir plusieurs activités dans différents secteurs.

Il est difficile, sur la base unique du projet de loi, de concevoir quelles seront de façon précise ces activités, mais on peut très bien en déduire qu'il y aurait des risques assez importants et évidents à l'égard de la protection des renseignements personnels.

Tenant compte de ces risques-là, permettez-moi, juste avant d'aborder quelques questions, de tracer une toile de fond des règles en protection de renseignements personnels, ce qui nous intéresse plus spécialement ce matin. À l'égard de ces règles-là, la

loi sur l'accès à l'information, telle qu'elle existe actuellement, fait, si vous voulez, toute une série de règles, a établi toute une série de règles du début à la fin de la vie utile d'un renseignement personnel.

(10 h 10)

Alors, si on commence avec la collecte des renseignements, le principe est établi par l'article 64 de la

Loi sur l'accès qui établit que la collecte doit avoir lieu lorsque c'est nécessaire à l'exercice des attributions d'un organisme. Donc, on ne peut pas colliger des renseignements personnels sans établir cet élément de nécessité là, qui est fort important. Et il y aura éventuellement, de façon secondaire, une déclaration de fichier par le biais de l'article 76.

Ensuite, l'utilisation. Une fois qu'on a colligé les renseignements, il y a l'utilisation des ces renseignements-là. Mentionnons simplement l'article 65 qui exige que, lorsqu'on utilise les renseignements, il faut s'assurer que les personnes concernées par ces renseignements-là sont informées de l'utilisation qui en est faite. Je passe rapidement par dessus la conservation des renseignements qui est prévue à l'article 72. Les renseignement doivent être conservés, soit, mais l'organisme doit s'assurer qu'ils sont à jour, exacts et complets.

Là où ça devient beaucoup plus névralgique, si je peux le dire de cette façon-là, c'est au moment où on parle de la communication des renseignements personnels qui ont été colligés. Cette communication-là, le principe est très clair, c'est celui de l'article 53: les renseignements personnels sont confidentiels. Il existe certaines règles, comme vous le savez, où la communication peut avoir lieu, ce sont des règles qui sont explicitement prévues par la loi ou lorsqu'il y a consentement des personnes concernées.

Et je termine avec la destruction simplement pour mentionner qu'on prévoit, lorsqu'on l'objet est accompli, la destruction des documents.

Qu'en est-il maintenant ? et je termine la toile de fond avec ça ? sur la communication de ces renseignements-là et quels sont les paramètres déjà prévus, dans

Loi sur l'accès, sur la communication? Et ça permet de constater qu'il y a une possibilité quand même assez bien élaborée de fonctionner en réseau, déjà avec les dispositions de la loi actuelle. Je vous donne le premier exemple qui est celui de l'article 67, et on va enchaîner dans la chronologie des articles de la loi, jusqu'à 68.1 et 70. Alors, 67: Lorsque la communication est nécessaire à l'application d'une loi, il est possible de communiquer.

Ce qu'il est important de souligner pour 67, c'est que cette communication-là se fait, à ce moment-là, sans entente et sans avis de la Commission d'accès à l'information. C'est la même chose, et je passe très rapidement, parce que le temps avance, sur 67.1 et 67.2 qui concernent les conventions collectives et les mandats. Naturellement, les mandats, c'est une situation qui pourrait se produire dans le cas du centre où un ministère ou un organisme confierait un mandat au centre.

Et, si on était dans un processus de mandat, il pourrait être écrit, ce mandat-là, mais il n'y aurait pas d'avis de la Commission d'accès à l'information. Je pense que c'est important de souligner cette préoccupation-là à ce moment-ci.

Par ailleurs, les articles 68 et 68.1 donnent des situations qui nous semblent le plus correspondre aux activités du centre. Par exemple, l'article 68: Lorsque la communication est nécessaire aux attributions de l'organisme, il est possible qu'il y ait communication sans le consentement des personnes concernées, mais, cette fois-là, il y aura entente écrite entre les organismes et il y aura également un avis de la commission sur cette entente, avant qu'elle puisse entrer en vigueur.

S'il y avait entente par ailleurs sur un couplage de renseignements, un couplage de fichiers, c'est la même mécanique qui est prévue, avec entente écrite et avis de la commission, cette fois-ci par l'article 68.1.

Ce qui est difficile à ce stade-ci dans notre travail sur le projet de loi n° 85, c'est d'essayer de bien évaluer, je l'ai mentionné tout à l'heure, quels sont les impacts réels qu'aura, dans la vie de tous les jours, dans les activités de l'administration gouvernementale, les dispositions actuelles du projet de loi n° 85. Ce que la commission propose aux membres de la Commission des finances publiques, c'est de soulever quatre questions très simplement. J'enchaîne avec la première question que nous soulevons, qui est bien évidemment la question de la centralisation des renseignements.

On imagine assez facilement, je crois, la possibilité que constituent les services informatiques que pourrait offrir le centre via des machines obtenues avec des meilleurs prix, ce qui est souhaitable, comme on le mentionnait plus tôt, et des machines plus puissantes, plus performantes.

Alors, on imagine que ces machines-là pourraient être l'endroit pour colliger des banques de données, des fichiers de renseignements personnels qui actuellement se retrouvent dans différents ministères et organismes. Une fois que ces banques de données là sont gravées sur des disques durs, des fichiers électroniques au même endroit, bien on imagine, à ce moment-là, la tentation de faire en sorte que ces banques de données là puissent se parler. Alors, c'est pour la Commission d'accès à l'information une préoccupation importante. Et je manque de temps un petit peu pour le faire. Je le ferai en conclusion.

On a, dans notre mémoire, plusieurs d'entre vous l'avez lu, une citation de ce qui avait été fait par la commission Parent à l'époque...

Une voix: Paré.

M. Saint-Laurent (Jacques): ...Paré ? je m'excuse, je me trompe avec l'éducation ? la commission Paré il y a au-delà de 20 ans, et on voit que les commentaires de la commission Paré d'il y a 20 ans sont toujours tout à fait d'actualité.

Alors, cette préoccupation de centralisation là, jumelée aux capacités technologiques que nous connaissons maintenant, qui semblent ne pas avoir de limites en termes de stockage et en termes d'exploitation de banques de données ? on a des exemples avec la Régie de l'assurance maladie, on a des exemples avec le ministère du Revenu ? nous amène à souligner que le projet de loi n° 85, dans l'état où il est actuellement, présente des risques d'impacts importants sur la protection des renseignements personnels, eu égard à cette centralisation-là.

Ce que nous proposons, ce que la Commission d'accès à l'information propose aux membres de la commission, c'est de s'assurer que le principe de l'étanchéité des fichiers de renseignements personnels, principe qui existe déjà actuellement lorsque les fichiers sont dans les ministères et les organismes concernés, que ce principe de l'étanchéité soit préservé, même si la responsabilité de la gestion électronique, si vous voulez, de la gestion matérielle de ces fichiers-là est confiée à la Commission d'accès à l'information.

La commission se préoccupe d'un risque de centralisation parce qu'en pratique ? nous le vivons dans toutes sortes de circonstances dans notre société et dans les autres sociétés ? l'État et les personnes qui administrent l'État, les fonctionnaires inclus, ont une capacité d'action, une toute puissance qui peut devenir, si elle n'est pas encadrée, passablement dangereuse pour la protection des renseignements personnels.

Les risques de créer ou de constituer des profils à l'égard des individus, les risques qu'on utilise des renseignements personnels qu'on a déjà à des fins autres que celles qui étaient initialement prévues et qu'on fasse ça l'insu de la personne concernée deviennent plus grands.

On comprend que ce n'est pas l'intention du départ, mais imaginons le contexte des restrictions budgétaires qu'on a connu il y a un certain nombre d'années, au moment du déficit zéro, le contexte des restrictions budgétaires que nous connaissons actuellement, au moment de l'objectif de réduire les impôts, alors, pour les administrateurs de l'État, ça devient un moyen alléchant de dire: Bien, on a des économies d'échelle à réaliser si on faisait en sorte d'aller chercher nos informations où on est sûrs de ne pas avoir à corriger l'information qui est déjà colligée.

Donc, on fait des passe-droits, et le risque, à ce moment-là, est délicat si le passe-droit se réalise sans encadrement, sans aucun paramètre. C'est le danger que nous voulons souligner sur cette première question là. Et on me fait signe qu'il me reste deux minutes, donc je vais accélérer pour les autres questions, mais c'était quand même la principale.

Or, vous constaterez que notre première recommandation est celle de dire: Il faut maintenir la règle du cloisonnement à l'égard de ces fichiers-là, même si physiquement les fichiers seront regroupés.

Deuxième questionnement, c'est celui encore une fois au niveau de la centralisation. Une fois qu'on a des banques de données comme celle-là qui sont disponibles, la tentation demeure très forte, comme je mentionnais tout à l'heure, d'en faire ce que nous appelons un autre usage ou un usage étranger à ce qui était prévu initialement, donc un usage secondaire.

On ne peut penser à la possibilité d'avoir des résultats intéressants sur tel ou tel type d'activité d'un groupe de citoyens donné d'une région donnée et que ces informations-là puissent être, par exemple, commercialisées, et ça devient un mode de financement. Dans le contexte qu'on connaît actuellement, les modes de financement peuvent devenir très intéressants.

Justement, ce ne serait pas, selon la Commission d'accès, une raison suffisante de dire: Il faut qu'on justifie une économie d'échelle pour, sans paramètre bien articulé, autoriser des usages secondaires comme ceux-là. En fait, nous recommandons, au niveau de la Commission d'accès, sur ces usages secondaires là, que les informations qui sont colligées au départ par des ministères et des organismes à des fins déterminées soient utilisées à ces fins-là uniquement ou qu'elles soient utilisées aux fins pour lesquelles le Centre de services administratifs est constitué.

(10 h 20)

Je termine très, très rapidement avec deux questions. La question n° 3 qui concerne la communication des renseignements personnels: Comment on pourrait, dans le cadre du projet de loi n° 85, faire en sorte d'apporter une protection, selon la commission, adéquate de la circulation des renseignements personnels sans mettre en péril la réalisation du projet de loi n° 85?

Dans le contexte de ce que nous lisons actuellement ? je vous parlais, tout à l'heure, des articles 9, 10 et 11 ? il nous apparaît y avoir un risque d'interprétation et de confusion sur la possibilité que ces transferts de renseignements personnels là puissent se réaliser sans paramètre précis, sans intervention de la Commission d'accès à l'information au préalable, a priori. Ces risques-là semblent pour nous totalement à éviter.

On ne parle pas, là, d'une communication privée entre deux fonctionnaires pour le traitement du dossier de monsieur X ou de madame Y, on parle de la communication de fichiers complets dans un contexte strictement administratif, et selon nous ça justifie amplement une précaution pour faire en sorte que ce risque d'interprétation là ne soit pas présent.

La recommandation de la commission à ce sujet-là, pour éviter que la communication se fasse sans mesure de protection adéquate, c'est de faire en sorte qu'il y ait des dispositions explicites dans le projet de loi n° 85 faisant en sorte que les articles 68 et 68.1 de la

Loi sur l'accès s'appliquent de telle sorte qu'il y ait des ententes écrites, d'une part, et que, d'autre part, ces ententes écrites là soient soumises à la commission. Ça ferait en sorte qu'il y aurait des mesures adéquates de protection, que seuls les renseignements personnels nécessaires seraient communiqués et que les citoyens seraient informés.

J'invite, en terminant, les membres de la commission à prendre connaissance de la dernière question qui constitue également une suggestion sur la transparence en invitant le centre à introduire, dans son rapport annuel de gestion, les informations relatives à l'utilisation des renseignements personnels. Et je tiens à remercier les membres de la commission de leur attention. Merci beaucoup, M. le Président.

Le Président (M. Hamad): Merci, M. Saint-Laurent. M. le ministre.

M. Reid: Merci, M. le Président. Merci, M. Saint-Laurent. Je vais vous souhaiter la bienvenue ainsi qu'à la délégation qui vous accompagne. D'entrée de jeu, je voudrais faire quelques petits commentaires et vous donner la chance peut-être de compléter certaines des idées, étant donné le temps très court dont on dispose.

D'abord, pour nous la transparence est essentielle en cette matière, et pour nous il n'est pas question de prendre le risque de diminuer la solidité de ce que nous avons bâti au Québec, c'est-à-dire un système de protection d'informations personnelles. Pour nous, c'est essentiel. C'est vrai aussi dans d'autres matières comme le gouvernement en ligne.

Nous avons aussi l'intention ferme, je l'ai mentionné, au niveau de notre participation à la commission mais aussi comme gouvernement et dans l'implantation de ce processus de services partagés, de travailler en étroite collaboration avec la commission, pour nous assurer justement qu'il n'y ait pas de possibilité qu'on diminue et qu'on affaiblisse notre système de protection de l'information personnelle.

Là-dessus, et pour vous donner peut-être la possibilité d'élaborer un petit peu plus sur certains aspects sur lesquels vous avez dû passer rapidement, a priori donc les lois existantes et les règles existantes sont celles qui à première vue, là, devraient s'appliquer, puisque les organismes, y compris les filiales, sont soumis entièrement à la loi.

Et ce que je comprends de votre intervention, c'est qu'il y a néanmoins, même si c'est soumis à la loi et aux règles, il y a néanmoins une augmentation du risque, disons, qui pourrait exister et qu'il y aurait lieu de renforcer certaines choses pour que ce risque-là, ce soit à un niveau acceptable comme ça l'est aujourd'hui, et etc., parce qu'il pourrait être augmenté éventuellement par les transformations qui pourraient être faites.

J'aimerais peut-être vous entendre parce que je vois, dans le

sommaire à la page 15, par exemple, que la règle du cloisonnement soit expressément reconnue. Alors, vous ne mentionnez pas, quand vous dites « expressément reconnue » , de quelle façon ça pourrait l'être. J'aimerais vous entendre un petit peu là-dessus, de même que la deuxième recommandation où on dit « que le Centre des services ait explicitement l'obligation d'utiliser » , etc., selon les règles habituelles. Le troisième, c'est plus précis, vous dites: « Que le projet de loi précise que toutes [...] communications » , etc., et, le quatrième, jusqu'à un certain point, on dit: «... ait l'obligation, dans son rapport annuel » , sans dire où cette obligation-là serait précisée.

Est-ce que vous aviez, dans la façon dont vous l'avez écrit, vous aviez en tête que tout ça, ça devrait être précisé dans le projet de loi ou s'il y a d'autres façons d'expliciter ces choses-là?

Le Président (M. Hamad): M. Saint-Laurent.

M. Saint-Laurent (Jacques): Merci, M. le Président. Avec la permission des membres de la commission, je donnerais peut-être la parole à mes collègues qui sont présents avec moi.

D'abord, peut-être sur la situation actuelle, puis on reviendra ensuite sur la façon d'articuler au niveau des recommandations. Sur la situation actuelle, mentionnons simplement que, dans le cadre de l'article 67 ? et je vais demander à Me Aubé et Me Parent de compléter ? dans le cadre de l'article 67, on dit: Il est possible de faire une communication de renseignements personnels si c'est nécessaire à l'application d'une loi au Québec.

Alors, dans le cadre de l'élaboration du projet de loi n° 85, on pourrait, avec une interprétation très large, qui n'est pas celle de la commission mais qu'on doit entrevoir en tout réalisme, avec une interprétation assez large, on pourrait en venir à la conclusion que bien les activités du centre de façon générale sont prévues dans une loi, donc c'est nécessaire à l'application d'une loi.

Alors, vous comprenez donc, ce risque d'interprétation là ? peut-être un peu trop large, vous me direz ? étant présent, ça nous amène à dire: Bien, peut-être qu'on pourrait se donner quelques paramètres pour être bien certains que non seulement nous, au niveau des responsables de l'application de la loi, mais les gens sur le terrain qui, eux autres, vont être pris dans le quotidien puis dans l'urgence, et tout, ne risquons pas tout à fait involontairement de déraper. Peut-être Me Aubé ou Me Parent pourrait aussi compléter sur la situation actuelle.

Le Président (M. Hamad): Me Aubé.

Mme Aubé (Madeleine): Est-ce que le meilleur moyen serait dans la loi? Je peux vous dire que la meilleure garantie effectivement, la meilleure garantie d'assurer la protection des renseignements personnels, c'est certainement d'avoir des dispositions précises dans la loi qui s'appliquent au centre et à ses filiales. Je pense que ça, c'est une garantie additionnelle et c'est la meilleure garantie possible.

En ce qui concerne les façons de faire, c'est-à-dire que nous étions assez ouverts. Nous ne voulions pas, dans le cadre du libellé, même des recommandations... nous voulions vous faire part de nos objectifs. Les moyens à prendre, nous en avons pensé à certains, mais on se disait: Il appartient quand même aux législateurs de faire ces choix-là beaucoup plus précis, mais par contre c'est sûr qu'il y a d'autres exemples dans différentes législations qui pourraient servir, là, et elles pourraient être des avenues possibles, là.

Mais, le libellé même, on n'est pas allés jusqu'au libellé, mais on a des avenues qui ont été songées. Mais je pense que ce qui est important de retenir, c'est que les communications soient faites avec un regard d'une tierce

partie neutre qui serait la commission, que l'échange des renseignements se fasse tout dans ce contexte-là, devrait être dans la loi. Et c'est surtout les objectifs qu'on voulait porter à l'attention de la commission.

Le Président (M. Hamad): M. le ministre.

M. Reid: Merci.

M. Saint-Laurent (Jacques): ...donner peut-être juste quelques secondes à Me Parent?

Le Président (M. Hamad): Oui. Me Parent.

Mme Parent (Danielle): Oui. Merci, M. le Président. Simplement pour compléter, il faut rappeler aussi que, lorsque la Commission d'accès à l'information est appelée à analyser des ententes d'échange de renseignements, conformément aux articles 68 ou 68.1 de la

Loi sur l'accès, elle fait, à ce moment-là, une analyse assez poussée des échanges qui sont projetés. À ce moment-là, elle peut s'assurer que les renseignements qui seront communiqués sont effectivement nécessaires et elle peut également imposer diverses mesures de sécurité afin d'assurer la confidentialité des renseignements.

Le Président (M. Hamad): Alors, merci. M. le député de Richelieu, porte-parole officiel.

M. Simard: Oui. Merci, M. le Président. Écoutez, d'entrée de jeu, dès le début de cette commission, on tombe dans le coeur du sujet. Je veux d'abord féliciter la commission pour la qualité de sa présentation. Vous n'êtes pas un témoin comme les autres devant cette commission, vous êtes un organisme créé par la loi et qui dépendez directement de l'Assemblée nationale. Vous avez été nommé, M. Saint-Laurent, par l'Assemblée nationale, donc votre avis est d'une force et d'une importance capitales dans ces dossiers, et nous l'apprécions au plus haut point, d'autant plus que c'est un avis bien préparé et solide.

Et vous nous posez, dès le départ, des problèmes qui sont fondamentaux, et ça va exactement dans le sens de mes propos d'introduction tout à l'heure; le projet de loi devra refléter vos préoccupations et répondre à vos interrogations, sinon, ce projet de loi, nous allons le combattre parce que vous posez des problèmes fondamentaux.

Prenons le premier ? le ministre a amorcé dans cette direction-là, alors j'aimerais poursuivre ? la question de la transmission des informations. Vous nous dites et avec raison qu'il faut que la loi explicitement reconnaisse que tous les renseignements qui sont utilisés, transférés, manipulés doivent être soumis à la loi parce qu'il y a effectivement des risques d'interprétation. J'en citerais un, c'est celui de la possession à 100 % des actifs d'une filiale.

Il y a des jugements qui ont rendu invalides en tout cas non applicables un certain nombre de dispositions ? je voudrais vous entendre là-dessus ? parce que, lorsque ce n'est pas détenu à 100 % par l'État, ça devient du domaine d'un tiers. Et la protection du renseignement privé d'un tiers, on le sait, pour des intérêts de secret industriel, pour des questions de compétition et de concurrence, un certain nombre de tiers refusent de rendre l'information disponible.

(10 h 30)

Donc, tout ce qui impliquerait... C'est juste un aspect, mais c'est un aspect important, parce que ? moi, je vais soulever la question des PPP tout le long, ici ? évidemment plus on ira vers des partenariats, donc de la création de filiales en participation majoritaire, égale, minoritaire, plus ce problème-là va se poser. Alors, j'aimerais avoir votre réaction.

Le Président (M. Hamad): M. Saint-Laurent.

M. Saint-Laurent (Jacques): J'aimerais peut-être vous proposer de donner la parole à Me Aubé à ce sujet-là.

Le Président (M. Hamad): Me Aubé.

Mme Aubé (Madeleine): Effectivement, M. le député, il y a eu une longue saga judiciaire concernant les filiales, et elle continue, là, mais nous pensons, à cet égard-là, que la mention dans le projet de loi n° 85, effectivement les filiales, il y a une disposition expresse qui dit qu'elles seront visées par la

Loi sur l'accès, donc ça éclaircirait cette position-là en ce qui concerne les filiales dans le cadre du projet de loi actuel.

M. Saint-Laurent (Jacques): Peut-être ajouter une précision avec votre permission. Par ailleurs, lorsque le centre ou une filiale du centre fera affaire avec une entreprise, parce qu'on comprend que le centre va faire affaire avec une multitude d'entreprises éventuellement, bien les règles générales de la

Loi sur l'accès devront s'appliquer à l'égard des contrats conclus par le centre ou une filiale et ces entreprises-là.

M. Simard: M. le président, ça permet donc au deuxième degré, au troisième degré, parce que ça peut aller très loin, hein, cet enchaînement de filiales qui font affaire avec des tiers qui font affaire avec des tiers. Il faut que la loi soit extrêmement précise pour nous assurer qu'à chaque fois les renseignements personnels sont parfaitement protégés par la loi.

Donc, il faut une mention explicite, sinon le fil devient de plus en plus ténu à chaque nouvelle délégation, et on pourrait se retrouver avec une contestation du rôle de la commission et du rôle de la

loi sur ces renseignements. Est-ce que je me trompe?

Le Président (M. Hamad): M. Saint-Laurent.

M. Saint-Laurent (Jacques): Merci. Je pense qu'il y a la situation où j'énonçais: pour un contrat, par exemple, de services ou de fourniture de services professionnels ou de biens, de façon générale les règles de la

Loi sur l'accès vont s'appliquer. La situation que vous semblez exprimer me semble un petit peu différente, où, là, ce serait, par exemple, ou dans le cadre de la gestion d'un fichier, comme on le mentionnait plus tôt ce matin, le centre ou une filiale faisait affaire avec un tiers.

C'est bien évident qu'à ce moment-là, dans le cadre de gestion de fichiers et si c'était plus d'un fichier ? pour reprendre notre préoccupation, votre question numéro un, comme je l'appelais tout à l'heure ? selon nous ce serait important d'apporter la précision sur le principe du cloisonnement. On est conscients par ailleurs qu'il existe déjà de ce genre de banque de données.

Le Conseil du trésor, depuis 1995, fournit des services à des ministères et des organismes, et le principe du cloisonnement est respecté dans les services qui sont fournis actuellement, sauf que ce sont des règles non écrites avec les risques que cela comporte. Et, en créant le centre et en établissant un mécanisme beaucoup plus formel de services aux ministères et organismes, c'est l'occasion de passer de la règle non écrite à la règle écrite, si je peux dire, de cette façon-là.

Le Président (M. Hamad): M. le député de Richelieu.

M. Simard: M. le président, lorsque la commission, dans sa recommandation à la page 12, recommande que « le Centre de services administratifs ait explicitement l'obligation d'utiliser les renseignements personnels qu'il sera appelé à détenir qu'aux seules fins pour lesquelles ils ont été recueillis et aux seules fins nécessaires pour mettre en oeuvre les services qu'il [disposera] aux organismes publics conformément aux articles 9 et 10 » ? vous avez été pressé par le temps tout à l'heure ? pouvez-vous vraiment nous dire ce que la commission exactement indique à cette commission à ce moment-ci?

Le Président (M. Hamad): M. Saint-Laurent.

M. Saint-Laurent (Jacques): Merci, M. le Président. En fait, la préoccupation est: devant un risque d'interprétation large des dispositions actuelles de la

loi sur l'accès à l'information conjugué avec les dispositions du projet de loi n° 85, on pourrait être dans la situation où le centre ou les organismes qui transigent avec le centre en viendraient à la conclusion qu'il suffit de s'entendre, par exemple, pour un transfert de fichiers, si vous me permettez de reprendre cet exemple-là, dans le cadre de l'article 67, en disant qu'il s'agit d'un transfert en application d'une loi. Et une première lecture de l'article 11 du projet de loi n° 85 nous amène à penser que justement l'article 11 est une habilitation à utiliser l'article 67 en question.

Dans un contexte de prudence et de protection des renseignements personnels et des personnes visées par ces renseignements personnels là, il nous apparaît que ce risque d'interprétation large là préjudicie aux citoyennes et aux citoyens et qu'il serait préférable de fermer la porte. Et la façon selon nous de fermer la porte, c'est justement de clairement prévoir que les renseignements qui seront utilisés par le centre le seront lorsqu'ils sont nécessaires à la réalisation de ces objectifs et, de cette façon-là, de maintenir le principe du cloisonnement.

Le Président (M. Hamad): Est-ce qu'on peut aller...

M. Simard: Il me reste quelques minutes?

Le Président (M. Hamad): Oui.

M. Simard: Oui, bien je vais peut-être inviter d'abord le ministre à poursuivre et je reviendrai.

Le Président (M. Hamad): Alors, M. le ministre.

M. Reid: Juste un petit commentaire avant de passer la parole au député. Il est clair que l'interprétation dont on parle, ce n'est pas dans l'intention du législateur, ce n'est pas dans l'intention du gouvernement, donc on va trouver une façon, et avec votre collaboration, de s'assurer du respect de la loi et de l'esprit de la loi de la protection des informations.

Le Président (M. Hamad): M. le député de Montmorency, vous avez une question?

M. Bernier: Oui, merci. Alors, bonjour, bienvenue. C'est toujours un plaisir de vous recevoir. On a eu la chance, dans l'étude de plusieurs projets de loi, de vous recevoir et également de bien tenir compte des recommandations ou des suggestions que vous avez faites.

O.K. Vous l'avez mentionné tout à l'heure, au niveau des partenariats public-privé, dans le cadre de la création de l'agence, vous aviez des recommandations qui ont été considérées et retenues par le gouvernement lors de l'adoption du projet de loi. Ce sur quoi je voudrais vous entendre, c'est dans le cadre d'ententes. On mentionne que les ministères et organismes du gouvernement du Québec vont s'entendre sous forme d'une entente écrite. À ce moment-là, est-ce que...

Parce qu'on sait que les responsabilités vont concerner les ressources humaines, matérielles, financières et informationnelles, et je comprends bien que vos préoccupations sont de nature davantage informationnelle en ce qui concerne votre rapport. Dans ce cadre-là, on sait que ces organismes-là sont déjà sujets à l'application des normes et des lois qui vous concernent.

Est-ce qu'à ce moment-là vous souhaitez revoir ces ententes-là d'une façon précise, individuelle ou si le fait que l'organisme a déjà une obligation d'appliquer la loi dans son organisation, puis je mentionne toujours que ce sont des organismes du gouvernement du Québec... Concrètement, là, vous voyez ça comment?

Est-ce que l'agence doit systématiquement soumettre ces ententes chez vous pour fins d'autorisation, pour fins de regard ou de recommandation? De quelle façon vous voyez ça?

M. Saint-Laurent (Jacques): Plaçons-nous peut-être, M. Bernier, du point de vue du citoyen ? j'essaie de prendre cet exemple-là ? en imaginant la situation du ou des citoyens voyant qu'on est, à l'intérieur du même gouvernement, différents ministères et organismes de ce gouvernement-là, et il y a une possibilité de transfert de renseignements personnels d'un ministère à un autre, d'un organisme à un ministère, et ainsi de suite. La perception qu'on entend à l'occasion, les citoyens nous disent: Ah, on est en face d'une situation où on ne sait pas à quoi s'en tenir.

On constate après coup que les informations qu'on a données dans le cadre d'une demande de subvention à un ministère du développement économique sont maintenant utilisées par un autre ministère ? puis là je donne des exemples fictifs ? environnement pour des fins différentes ou sont utilisées pour un ministère revenu ou un ministère inspecteur général des institutions financières, comme ça s'appelait à l'époque. Ah, les gens disent: On ne sait plus à quoi s'en tenir, on ne sait plus comment circule l'information à l'intérieur de l'appareil étatique, et ça devient préoccupant.

Et c'est là qu'on entend les expressions, que vous connaissez très bien, de Big Brother et autres.

Plutôt que de dire: On va tout simplement faire en sorte de ne pas permettre aucune circulation pour vraiment limiter la possibilité, la commission dit: Établissons ou reconnaissons le principe du contrôle a priori de la commission sur ces transactions-là, ces transferts de renseignements là, de telle sorte que le même citoyen qui s'interrogerait plus tard pour savoir: Qu'est-ce qui arrive de mes renseignements, les parlementaires, les administrateurs d'État, les cadres dans les ministères et les organismes pourraient dire: Écoutez, monsieur, madame, voici ce qui se passe, les renseignements sont utilisés à l'intérieur du ministère, pour les fins pour lesquelles on vous les a demandés.

Si ces renseignements-là devaient être utilisés à l'externe, c'est parce qu'ils auront été transférés dans le cadre d'une habilitation, d'une entente...

M. Bernier: ...entre guillemets, quand vous mentionnez « à l'externe » , là, ça demeure quand même à l'interne du gouvernement du Québec.

(10 h 40)

M. Saint-Laurent (Jacques): Oui. J'aurais dû dire à l'extérieur du ministère ou de l'organisme concerné, vous avez raison. Donc, si ces renseignements-là devaient circuler dans un autre ministère ou un autre organisme, bien ce sera parce qu'il y aura eu une entente écrite et que cette entente écrite là aura été examinée par la Commission d'accès à l'information.

La commission ne fera pas un examen arbitraire de ces ententes-là, la commission va simplement s'assurer que la communication des renseignements est nécessaire, que les fins pour lesquelles on communique les renseignements sont conformes aux dispositions législatives habilitantes ou va dire à un ministère ou à un organisme: Vous auriez avantage à aller demander à l'Assemblée nationale de vous autoriser à faire ce que vous souhaitez faire. Ensuite, on va s'assurer que ce soient les seuls renseignements nécessaires et on va mettre en place un mécanisme le plus léger possible de contrôle.

Mais vous vous imaginez que pour la population ça donne une garantie de sécurité, puis ça apaise, ça vient contrecarrer la perception souvent non fondée de Big Brother, comme je le disais tout à l'heure. Alors, c'est ça, la préoccupation. C'est ce qu'on vous propose dans le projet de loi n° 85, actuellement.

Le Président (M. Hamad): M. le ministre.

M. Reid: Ça va.

Le Président (M. Hamad): Ça va?

M. Bernier: Est-ce qu'il reste encore du temps?

Le Président (M. Hamad): M. le député de Montmorency, vous avez du temps encore.

M. Bernier: O.K. Parce que, comme vous l'avez mentionné tout à l'heure, il existe quand même ? pensons à l'agence de revenu, pensons au niveau de la Régie de l'assurance maladie ? des organismes qui utilisent des informations ou des fichiers qui proviennent d'organisations internes au gouvernement du Québec, hein, et pour lesquels les mécanismes qui sont en place sont quand même suffisamment souples tout en assurant une rigidité au niveau de la conformité en ce qui regarde les lois d'accès à l'information. C'est dans cet esprit-là. Parce qu'on pense à l'agence du revenu qui doit soumettre dans certains cas, au niveau de l'Assemblée nationale, ces données-là.

Dans ce cas-ci, on a un organisme qui somme toute a quand même, si on veut, certains embryons qui existent, même dans des cas plus loin ou plus formels au niveau du Conseil du trésor, de certains éléments du regroupement qu'on retrouve dans les services de cette loi-là. C'est un peu ça, là, ma préoccupation; quand vous parlez de contrôle ou de soumettre ces ententes-là à votre organisme, il faudrait quand même voir de quelle façon on peut assurer également toute la souplesse nécessaire sur ça. Est-ce qu'il n'y a pas d'autre possibilité de façon à éviter de soumettre.... d'avoir des éléments au niveau de la loi actuelle, pour éviter cette consultation systématique?

Le Président (M. Hamad): M. Saint-Laurent, vous avez deux minutes pour répondre à cette question-là.

M. Saint-Laurent (Jacques): Oui, merci, M. le Président. Écoutez, c'est une question très importante. Il existe effectivement, au niveau du ministère du Revenu et d'autres ministères et organismes, des situations de transfert, de communication de renseignements personnels qui sont encadrées par des dispositions législatives. Dans le cas du ministère du Revenu, comme on me le souligne, il y a plusieurs de ces ententes-là qui ont fait l'objet d'une approbation formelle de la commission, et ces choses-là fonctionnent quand même bien, et très bien quand même.

Là où ça peut devenir problématique ? et c'est ça que l'on cherche à éviter, que j'essaie d'exprimer ? c'est qu'en ne donnant pas les précisions que nous proposons on est dans la situation où il pourrait arriver des cas où il n'y a pas d'encadrement législatif existant par ailleurs. On est simplement avec la

Loi sur l'accès, avec le projet de loi 85, et on est en présence de gestionnaires qui, en toute bonne volonté et avec les meilleures intentions du monde, cherchent à mettre le plus d'efficacité possible pour l'intérêt de la population. Et, dans leur compréhension des choses, en cherchant à mettre le plus d'efficacité possible dans l'intérêt de la population, ils se disent: Bien, voyons donc, ça va bien, on peut se communiquer ce genre d'informations là, c'est plein de bon sens.

Et c'est plausible qu'ils pensent ça, puis je serais malvenu de leur reprocher de penser ça. Ce n'est pas nécessairement leur rôle, d'avoir un regard objectif et neutre sur une problématique comme celle-là, mais, ce risque-là étant présent, on a la possibilité de dire à la population: Écoutez, le risque est là, mais on va essayer de faire en sorte a posteriori de contrôler ça puis de s'assurer qu'il n'y ait pas de gens qui, pleins de bonne volonté, dérapent un petit peu.

Ou on dit: Plutôt que de prendre le risque qu'il y ait ce genre de dérapage là tout à fait involontaire, on va faire en sorte d'établir une règle très claire qui va sécuriser la population, qui va faire en sorte qu'avant de se lancer dans ce genre de transfert de renseignements là on va éviter de le faire mais sans l'approbation de la Commission.

Le Président (M. Hamad): Merci, M. Saint-Laurent. M. le député de Richelieu.

M. Simard: Merci, M. le Président. Vous avez des propos ce matin qui sont d'une grande rigueur, d'une grande précision, mais votre ton est toujours extrêmement délicat. Vous êtes ici pour commenter un projet de loi, mais votre texte ? je m'y réfère ? parle d'une inquiétude de la commission. La commission s'inquiète, et l'un des facteurs fondamentaux de cette inquiétude, c'est que non seulement il y a la loi n° 85, mais il y a la loi n° 86. Ça veut dire qu'il y a des modifications qui sont annoncées à la

loi sur l'accès à l'information et la protection des renseignements personnels qui, conjuguées avec la loi n° 85, ouvrent une inquiétude qui nous ramène un peu à la ? je suis très heureux que vous ayez cité la commission Paré au départ ? qui nous ramène à la raison d'être fondamentale de la protection des droits des citoyens à la protection de leurs renseignements.

Là, j'aimerais que vous nous expliquiez ? et il y a peut-être une pédagogie à faire, là, ici ? pourquoi cette inquiétude. Pourquoi la loi n° 86, là ? moi, je le sais parce que je vous ai lu, là, et que notre attention a été attirée là-dessus ? mais pourquoi la dérive est maintenant possible par la centralisation des données qu'amène nécessairement 85 et l'ouverture que fait 86 à un certain nombre de pratiques qui n'étaient pas autrefois dans la loi?

M. Saint-Laurent (Jacques): Le projet de loi n° 86 introduit, propose ? on est encore à l'étape d'une proposition ? propose, dans la lignée de l'article 67 actuel de la

Loi sur l'accès qui est l'article qui prévoit qu'il peut y avoir une communication de renseignements personnels ? j'insiste sur l'aspect « sans le consentement des personnes concernées » ? qu'il peut y avoir une communication de renseignements personnels sans le consentement des personnes concernées, lorsque c'est nécessaire à l'application d'une loi.

Le projet de loi n° 86 introduit des possibilités additionnelles dans cette même logique là en disant: Il sera possible également de communiquer des renseignements personnels sans le consentement de la personne concernée, par exemple, lorsque l'utilisation des renseignements personnels est à des fins compatibles avec celles pour lesquelles ils ont été recueillis. Donc, comment nos gestionnaires pressés par les activités quotidiennes, par les contraintes budgétaires, vont interpréter cette notion-là de « fins compatibles » ?

Deuxième élément: lorsque son utilisation est manifestement au bénéfice de la personne concernée. Il y a une appréciation quand même passablement subjective de ce qui est manifestement au bénéfice de Jacques Saint-Laurent par toutes les personnes autour de la table. Ça peut être bien différent d'une personne à l'autre, y compris par le soussigné, bien évidemment.

Le troisième élément: lorsque son utilisation est nécessaire à l'application d'une loi au Québec ? on en a parlé ? que cette utilisation soit ou non expressément prévue par la loi. Donc, on vient élargir encore davantage la notion de nécessité pour l'application d'une loi. Et, quatrièmement, lorsque son utilisation est nécessaire à la prestation d'un service à lui rendre.

Dans ce contexte-là, le projet de loi n° 86, tel qu'il est actuellement et si le contexte du projet de loi n° 85 demeure ce qu'il est, les responsables du Centre de services administratifs, les responsables des ministères et organismes seraient placés dans une situation où, selon leur libre interprétation des choses, ils auraient une latitude gigantesque pour transférer des fichiers de renseignements personnels pour des raisons, en toute bonne foi, de commodité administrative ou de coût.

Mais cette commodité administrative là, comme l'a déjà exprimé la Cour suprême, ne doit pas être une justification pour porter atteinte à des droits fondamentaux.

Donc, si on doit risquer de porter atteinte à la protection des renseignements personnels, il faudrait que ce soit dans un contexte où il y a une habilitation qui n'est pas la simple commodité administrative. C'est dans ce contexte-là que le projet de loi n° 86 pourrait amener encore plus de risques.

(10 h 50)

M. Simard: Évidemment, c'est énorme, ce que vous nous dites, M. Saint-Laurent, parce qu'aujourd'hui nous sommes dans un État qui déjà force le citoyen à transmettre un certain nombre d'informations. Les lois forcent. Même si nos banques, nos compagnies de crédit ont une foule d'informations sur nous, il reste que l'endroit où il y a la plus grande concentration d'informations sur les citoyens, c'est l'État. Et c'est très important pour notre avenir, et je pense que, là, il faut être d'une vigilance absolue.

Tout l'esprit qui a présidé, depuis, je dirais, une trentaine d'années à Ottawa, ici, un peu partout à travers le monde, à l'établissement de protection de la vie privée, surtout dans un monde où l'ordinateur, où la concentration des fichiers informatiques fait en sorte que nous sommes maintenant devant des mégafichiers qui possèdent des milliers d'informations sur chacun d'entre nous, tout l'esprit a été de créer des murs pare-feu, de nous assurer toujours qu'aucun renseignement ne puisse être utilisé pour des fins pour lesquelles ils n'ont pas été prévus et sans le consentement des individus.

Ce que vous nous dites ici, c'est que c'est laissé, si le projet de loi n° 85 ajouté à 86 devaient devenir des lois, c'est laissé, ça, à l'interprétation très souvent de gestionnaires. On ne parle pas de mauvaise foi, vous avez raison. Il n'est pas question ici de parler de mauvaise foi, mais il est bien évident qu'il devient tellement plus pratique de passer outre et d'aller vers la plus grande simplicité administrative, la facilité.

Et la facilité, ici, irait presque toujours à l'encontre des intérêts des citoyens, le droit des citoyens à avoir leurs renseignements parfaitement protégés. Alors, moi, je voudrais vous entendre une dernière fois. Il s'agit d'une inquiétude majeure ici.

M. Saint-Laurent (Jacques): Le risque est important effectivement, comme vous le soulignez, M. le député.

Dans le fond, si je peux reprendre l'exemple de tout à l'heure où je parlais du citoyen ou de la citoyenne qui selon nous est en droit de savoir à quel moment il y a circulation ou il n'y a pas circulation, je pense que l'ensemble de la population ne s'attend pas à ce que la personne qui travaille à la Société de l'assurance automobile ou la personne qui travaille à l'Emploi, Solidarité sociale pour les prestations de sécurité du revenu ait accès, dans un cas à l'Emploi et Solidarité sociale, aux données relatives à l'assurance automobile ou, à l'assurance automobile, aux données relatives aux prestations de sécurité du revenu.

Mon exemple est un peu imagé, un peu exagéré, mais il y a une attente, il y a un lien de confiance de la population à l'égard des administrateurs de l'État à l'effet que, lorsque je fournis des renseignements à Emploi et Solidarité sociale, ces renseignements sont fournis uniquement pour les fins de Solidarité sociale. Et, si ces renseignements-là devaient servir à autre chose dans le lien de confiance qui existe entre l'État et les citoyens, ce sera parce qu'il y aura eu un encadrement normalement législatif par les parlementaires autorisant l'utilisation à d'autres fins.

Le Président (M. Hamad): O.K. 30 secondes. Je vous donne 30 secondes et je donne 30 secondes après au...

M. Simard: Oui, juste, en terminant, pour vous dire que nous avons entendu très clairement. Et j'espère que des deux côtés... et que nous allons nous assurer, tout au long du travail autour de ce projet de loi, que vos inquiétudes trouvent une réponse très précise dans la rédaction finale du projet de loi.

Le Président (M. Hamad): En cinq secondes. Après ça,

partie ministérielle, 30 secondes. C'est terminé après.

M. Saint-Laurent (Jacques): Je voudrais simplement vous remercier de votre attention et en profiter pour, surtout avec le commentaire que vous avez fait, remercier Me Parent qui a rédigé le texte que nous avons devant nous, aujourd'hui. Alors, je tenais à la remercier spécialement.

Le Président (M. Hamad): Alors, pour terminer, vous avez 30 secondes, M. le ministre.

M. Reid: Oui. Je voudrais remercier les membres de la commission. Vous avez soulevé des situations qui, quoiqu'hypothétiques par moments, sont des situations qui nous ont interpellés, certainement de notre côté, et le collègue de Richelieu également.

Je voudrais vous assurer, comme je l'ai fait précédemment, que, pour la suite des choses, en ce qui concerne le projet de loi n° 85, vous pouvez compter sur toute notre collaboration, comme nous savons que nous pouvons compter sur la vôtre. Merci.

Le Président (M. Hamad): Alors, M. Saint-Laurent, Mme Aubé, Mme Parent, M. Bourassa, merci beaucoup. On va suspendre quelques secondes.

(Changement d'organisme)

Le Président (M. Hamad): Nous reprenons. Alors, je souhaite la bienvenue à la Centrale des syndicats du Québec. M. Parent, je vous demande tout d'abord ? bienvenue ? de présenter votre collègue.

Centrale des syndicats

du Québec (CSQ)

M. Parent (Réjean): À ma gauche, Gabriel Danis, conseiller à la Centrale des syndicats du Québec, et je vais faire ça tout de suite, en partant, le remercier. C'est lui qui a rédigé l'avis qui vient de vous être déposé.

Le Président (M. Hamad): Alors, les règles: vous avez 15 minutes de présentation, et après nous aurons 30 minutes de discussion, dont 15 minutes de chaque partie. C'est à vous la parole.

M. Parent (Réjean): Vous me permettrez, dans un premier temps, de commencer par la conclusion. Si jamais je manque de temps, on aura donné l'essentiel. Je dirais que, comme Centrale des syndicats du Québec, la nomination de M. Reid à ce nouveau ministère, je dirais que, connaissant le ministre, connaissant sa capacité de recherche, sa capacité de bien étudier et de bien évaluer les enjeux, c'est avec, je dirais, une certaine satisfaction qu'on recevait cette nomination.

Et finalement la conclusion, quand on dit: « La Centrale des syndicats du Québec n'est pas défavorable ? je suis en page... j'espère qu'on a les mêmes pages, en page 10; n'est pas défavorable ? aux économies d'échelle » , de ce côté-là, de pouvoir améliorer l'efficacité pour avoir des services publics de meilleure qualité, on ne s'y objectera jamais. Et je pense qu'on a là, dans le ministre, un fin chercheur, mais encore faut-il prendre le temps nécessaire et bien évaluer les enjeux.

Et, dans ce sens-là, je dirais, en termes de recommandations qui sont somme toute, je dirais, une reconnaissance d'une nécessité peut-être de faire autrement mais en même temps de ne pas s'en aller n'importe où, la première recommandation était, si on parle de créer cette agence sur la base que ça doit entraîner des économies d'échelle, d'avoir au moins des simulations et de nous en faire la démonstration, parce qu'il y a beaucoup de projets qui deviennent quasi religieux, la pensée magique.

Et, moi, je pense que, de ce côté-là, on a un ministre universitaire qui sait qu'il y a des démonstrations à faire et on souhaiterait pouvoir en avoir, des démonstrations, quand on va parler du Centre des services administratifs, de dire qu'est-ce que ça va engendrer puis qu'est-ce qu'effectivement ça va entraîner comme efficacité et comme économies d'échelle.

Deuxième recommandation. Je suis en page 11. Je pense qu'il est important, là... Je dirais que, pour nous, le projet de loi marque certaines imprécisions, difficultés, là, en tout cas plus de l'ordre des inquiétudes. J'ai entendu des déclarations du ministre, qui se veulent rassurantes, mais souvent, le gouvernement en place, entre les intentions et l'écrit, il y a tellement d'écarts. Et encore là, là aussi, on a un ministre qui est fin connaisseur, et il sait que ce qu'on écrit reste, ce qu'on dit s'envole, et il y a nécessité d'avoir des précisions exactes au projet.

(11 heures)

Donc, dans ce sens-là, deuxième recommandation, c'est de préciser la démarche, de baliser les dimensions de l'agence, le mandat réel, les champs d'intervention du Centre des services administratifs. Il y a intérêt, là, à sortir du flou, que je ne qualifierai pas d'artistique, pour avoir les précisions sur le mandat et la portée réels de cette agence.

Et l'autre aspect, troisième recommandation, toute la notion d'obligation. J'ai eu la chance de lire une déclaration du ministre à l'effet que ce serait sur une base volontaire que les organismes publics auraient à faire affaire, sauf que, dans la loi, ils se donnent le pouvoir de pouvoir obliger. Si c'est volontaire, c'est volontaire. Donc, de ce côté-là, on pense qu'il devrait y avoir cette expression claire du volontarisme des organismes publics pour requérir aux services de l'agence. Et, s'il maintient cette possibilité, pour le gouvernement, d'obliger, bien, là, il faudrait peut-être réviser la liste des exclus, là, ce côté-là.

Quatrième recommandation. La CSQ recommande au gouvernement de ne pas permettre la création de filiales. Je vous dirais, c'est le coeur de ce projet-là, c'est l'aspect qui nous inquiète le plus, toute la notion de filiale. J'y reviendrai plus loin dans la présentation, mais, de ce côté-là, je dirais que, s'il y a un message avec une fermeté, c'est de ne pas procéder à des créations de filiales à ce Centre des services administratifs.

Cinquième recommandation. On invite le gouvernement à préciser et à renforcer sa démarche de protection des renseignements personnels. Et là je vous dirais que, comme il y a eu des savants beaucoup plus connaisseurs que nous sur la question qui nous ont procédés, on ne s'étendra pas longtemps, mais, les préoccupations de la commission, on les partage et on les partageait. Je suis convaincu que le gouvernement ne donnera pas suite à la création de filiales, mais, si en plus on met des filiales, je vous dirais qu'il va y avoir intérêt à avoir deux, trois cadenas supplémentaires pour s'assurer de la protection des renseignements personnels.

Et dernière recommandation: invitant le gouvernement à une plus grande prudence. Et c'est de ce côté-là que j'ose souhaiter qu'on pourra saluer les qualités du ministre. Il y a déjà des commandes qui sont données, il y a des rapports qui sont attendus, ça fait qu'avant de se précipiter dans l'application, d'attendre les rapports qui sont faits, l'étude sur la Loi de l'administration publique, cinq ans, le Groupe de travail sur les services partagés. Et en même temps, moi, je pense qu'il faut donner une chance au ministre. Il vient d'être nommé, ça fait que lui donner une chance de pouvoir s'approprier le dossier, de pouvoir prendre compte de ça.

Ce sont nos recommandations. Donc, j'en reviens, au début, un peu à la Erikson, hein: L'introduction, c'est l'art de dire en premier ce qu'on a découvert en dernier. C'est fait. Maintenant, on va y revenir. Je vous dirais que, comme centrale, d'abord remercier la commission de nous avoir invités.

Je dirais que ce n'est peut-être pas d'évidence ? on n'a pas comme tel de salariés dans la fonction publique et on aurait pu passer à côté ? mais je pense qu'on a une préoccupation services publics, on a une préoccupation fonction publique, on a une préoccupation finalement d'un Québec qui se développe, qui donne les instruments pour se développer, et, de ce côté-là, qu'on nous ait salués, je veux dire, c'est apprécié. Nous autres, on pense que c'est un projet de loi qui ne fait pas grand train et pourtant, là, un peu à l'échelle d'un trou noir dans la galaxie, ça peut bouffer de l'énergie pas mal.

Et ça paraît un peu, là, avec les imprécisions qu'il y a dedans, comme une espèce de bar ouvert des services d'État, et n'importe qui pouvant se servir, et je suis convaincu que ce n'est pas ça, l'objectif. Je suis convaincu que ce n'est pas ça, l'objectif du moment, c'est au contraire d'avoir une fonction publique efficiente. Et, de ce côté-là, on peut partager ça, l'efficience, mais pas nécessairement la vente de débarras.

Si on regarde l'ouverture, sur quoi ça ouvre, on prévoit que le Centre de services administratifs a pour mission de fournir aux organismes publics les biens et services administratifs dont ils ont besoin dans l'exercice de leurs fonctions en matière de ressources humaines, financières, matérielles et informationnelles. C'est tous azimuts, c'est: tout est à donner puis tout est à vendre, surtout en faisant des liens avec des filiales.

Donc, de ce côté-là, c'est sûr qu'on n'est pas gentils, on est un peu méfiants, on a des expériences passées: toute la réingénierie, toutes les déclarations de la présidente du Conseil du trésor, un parti pris du gouvernement pour un certain vent de privatisation, un préjugé à l'effet que c'est tellement mieux fait par le privé que par le public. Et évidemment, nous autres, on a le préjugé contraire.

Des fois, ça fait un peu d'opposition, mais on pense que le gouvernement aurait intérêt à parier plus sur sa fonction publique, pour préserver, je dirais, un État indépendant, parce que, quand on laisse aller l'ensemble de notre expertise, je veux dire, on s'aliène jusqu'à un certain point comme État, on s'affaiblit.

Donc, de ce côté-là, il y a une préoccupation, puis c'est sûr que ça ne sonne pas d'évidence. Le projet a l'air un peu inoffensif sur les bords. Il part de bonnes intentions, et, les bonnes intentions, nous les partageons, c'est ce qui pourrait en surgir par la suite. Moi, je pense que, de côté-là, il y a intérêt à associer la fonction publique, que ce soient les professionnels ou les fonctionnaires, dans le processus, je dirais, de révision des programmes, de révision des manières de faire. Évidemment, ça peut être compliqué, que d'associer les fonctionnaires ou des professionnels du gouvernement.

Quand on annonce des coupures paramétriques de l'ordre de 20 %, c'est comme inviter la victime à s'associer à son propre assassinat, là. C'est vrai que ça peut être compliqué ou paradoxal, mais il n'en demeure pas moins que, si on veut avoir des changements qui soient significatifs, qui visent une efficience, qui visent à assurer des services publics de qualité, il y aurait intérêt à associer les acteurs.

Sur les structures, un petit point d'interrogation, parce qu'en même temps qu'on a un gouvernement qui veut alléger il me semble qu'il se crée beaucoup de nouvelles structures, le sentiment qu'on fait dans le virtuel. C'est beaucoup de changements d'organigrammes, créer des agences, et ça revient à ce qu'on mentionnait d'entrée de jeu: Est-ce qu'on sera en mesure de faire la démonstration de l'impact réel de ces transformations-là et est-ce que ça correspondra à un véritable changement culturel qui entraînera l'efficience recherchée?

Ah, il y a un élément ? je suis en page 5 de l'avis ? sur toute la dynamique, qui nous apparaît, là, assez académique: le gouvernement demeurant maître d'oeuvre dans la stratégie et une grande porte ouverte à l'opérationnel. Il y a cette espèce de césure ou d'hiatus entre, je dirais, les orientations stratégiques, entre la vision sociétale d'un gouvernement et le faire-faire, et on pense que ça ne se tranche pas aussi net au couteau, là. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des choses qui ne peuvent pas se faire faire, mais de là à la mise en oeuvre, s'en détacher complètement et à l'abandonner à une série de filiales, là, ça nous apparaît aventurier et dangereux.

J'ai déjà indiqué sur le champ d'intervention. Je suis rendu en page 7. Et, de ce côté-là, là, je dirais, pour l'essentiel, je répète, sur les intentions, on peut en saisir, des intentions qui sont fort nobles. Et je connais le vocabulaire du ministre. Quand on parle d'un centre qui est aux dimensions évolutives, je reconnais là le chercheur qui continue d'être éveillé en lui puis de toujours tendre vers le perfectionnement des structures et des institutions, mais en même temps je pense que c'est important de baliser le chemin.

Moi, je vous dis: c'est important de savoir dans quel cadre, dans quel enclos on va jouer, qu'est-ce que ça va viser, quels organismes sont visés et tout cet aspect. Parce que ce qu'on devine en arrière de l'intention, c'est un effet de synergie, c'est de recentrer, pouvoir centraliser certains services d'État autour d'un même ministère. Et, si c'est pour justement augmenter l'efficience, on sera preneurs, on sera acheteurs, mais, si c'est pour favoriser, je dirais, un désengagement, un démantèlement ou une plus grande vague de privatisation, on va être moins intéressés.

Mais je suis convaincu que ce n'est pas une surprise pour vous, que je vous dise ça.

Je suis en page 8, sur les filiales. Sur les filiales, je ne le sais pas, moi, il me semble que toute l'expérience fédérale devrait vous inviter à la prudence pour éviter qu'on ait une commission d'un nom d'un autre juge, pour savoir qu'est-ce qu'il en retirera. Il me semble que le centre... Déjà, une agence qu'il faudrait voir qu'est-ce qu'elle apporte, mais en plus, si on y ajoute des satellites avec toute une dynamique d'intérêts privés qui vont graviter autour?

Et, si on a réussi, je dirais, au Québec, à avoir des moeurs politiques, en tout cas, pour ce qui est de l'éthique, qui sont nettement supérieures à ce qu'on peut retrouver ailleurs, je pense qu'il faut continuer de tendre dans cette direction-là. Et tout l'aspect filiales, là, on a bien de la difficulté à voir ce serait quoi, le véritable apport pour le Québec, si ce n'est qu'un vrai nid à patronage puis à une porte ouverte au népotisme.

(11 h 10)

Achat local. Là, l'autre aspect aussi. Puis là c'est sûr qu'on pourrait ouvrir, là, sur d'autres projets de loi, sur toute une autre dimension ? puis fort probablement que le gouvernement du Québec n'est pas le seul acheteur dans la province ? vous dire qu'à la fois on a le ministre Mulcair qui fait le tour du Québec pour parler de développement durable, on pense au développement des régions et en même temps on semble amputer, là, je veux dire, toute cette dynamique, cette préoccupation d'achat responsable, d'achat régional. Donc, on a une préoccupation à cerner, là.

On en fait quoi, de l'occupation du territoire, de l'achat local, de l'achat responsable? Je dirais que le projet de loi, à ce niveau-là, est muet.

Le conseil d'administration; plutôt en questionnement. Quel est l'apport véritable? Qu'est-ce qu'on recherche en introduisant, je veux dire, des acteurs privés dans un centre de services administratifs qui, à dessein, ses clients, pour prendre le langage habituel, là, ça va être des organismes publics, et donc c'est ce qui est le support?

Sur le financement, un questionnement. Le gouvernement peut autoriser les cadeaux ou les legs, là. Il me semble que des dons ou des legs au centre seraient acceptables si le gouvernement accepte. Encore là une autre porte, on essaie de mesurer des intentions.

Sur la perte d'expertise, je n'y reviens pas. Nous autres, on fait le pari qu'un gouvernement a intérêt à avoir une fonction publique solide et d'être indépendant par rapport aux entreprises privées puis aux entrepreneurs. Et, la protection des renseignements personnels, vous avez eu, je dirais, une bonne séance. Merci beaucoup.

Le Président (M. Hamad): Merci, M. Parent. M. le ministre.

M. Reid: Oui. Merci, M. Parent. Bienvenue à vous et à votre délégation. Ça me fait plaisir de vous entendre, de vous revoir, et je vous remercie de vos bons mots, de m'honorer aussi du

titre de chercheur, alors que ça fait un certain temps que je ne fais plus ce type d'activité.

M. Simard: Ça fait toujours plaisir.

M. Reid: Mais ça nous fait toujours plaisir, n'est-ce pas, de se retrouver professeur, même si on ne l'est plus.

M. Parent, je trouve très intéressants les éléments que vous avez mentionnés. Vous avez fait référence à l'importance de recevoir ce que les gens qui ont eu le temps d'y penser ont à dire là-dessus, et je pense notamment au groupe de travail présidé par M. Trudeau et Mme Lortie, le groupe qui est composé de personnel interne au gouvernement, sauf deux personnes, je pense.

Et, d'après le rapport préliminaire qu'on a distribué ce matin ? et vous pourriez sûrement en avoir une copie; on pourra vous en trouver une copie ? et un rapport final qui devrait être rendu, je pense, à la fin du mois ou au tout début du prochain mois, je pense qu'on a beaucoup de réponses à des questionnements, et on a beaucoup d'éléments, là, qui nous disent déjà un peu les orientations dans lesquelles on peut aller.

Je peux vous donner quelques éléments ici qui sont déjà des acquis très forts pour tout le monde. Le groupe à qui j'ai eu l'occasion de parler, du moins à ses coprésidents, de même qu'aux membres de mon ministère, quand on pense... Tout à l'heure, vous parliez d'un préjugé, un préjugé où on dit et on semble dire qu'on pense que c'est mieux fait, les choses sont mieux faites par le privé que par le public.

Bien, c'est assez intéressant parce que toute l'orientation de ce Centre de services administratifs qui s'adresse bien sûr pas à tout mais aux aspects de la gestion des choses, la gestion du soutien dans ces quatre aspects, toute cette orientation est une orientation vers la création de centres internes au gouvernement, de centres d'expertise et de centres d'excellence, et ce qui a fait dire à un des coprésidents qu'il voudrait redéfinir, pour les fins du Centre de services administratifs, la notion de PPP pour parler de partenariats public-public plutôt que de public-privé, dans ce sens qu'on veut développer là-dedans ? et c'est très important ? dans la notion d'un centre de services administratifs, on veut développer des secteurs spécifiques d'expertise qui appartiennent au gouvernement, donc, en fait, des centres qui sont composés de personnes qui sont des membres de la fonction publique et qui fassent en sorte que le gouvernement soit moins dépendant, par exemple, du privé pour des domaines d'expertise et ne doive pas devoir changer ses modes de fonctionnement ou prendre des modes de fonctionnement qui ne sont pas les plus appropriés parce qu'on est soumis à une dépendance du privé.

Il s'agit donc, au contraire, de développer, à l'intérieur du gouvernement, des centres d'expertise pour tout ce qui concerne les services de soutien effectivement aux ministères et aux organismes publics.

Et, dans ce sens-là, je pense que ça va tout à fait dans le sens de ce que vous souhaitez.

Et il n'y a pas non plus ? vous avez parlé de quasi-religion, d'idéologie ? il n'y a pas du tout de cette approche, sauf peut-être celle que je viens de vous mentionner, c'est-à-dire de donner à notre fonction publique, à notre appareil gouvernemental des centres d'expertise et la force de pouvoir travailler au niveau du gouvernement et de pouvoir faire appel au privé parce qu'il faut le faire mais lorsque cela est utile, lorsque cela est intéressant et lorsque cela ne diminue pas notre capacité d'avoir nos propres centres d'expertise interne en ce qui concerne les services administratifs.

Là-dessus, peut-être un élément intéressant aussi, c'est concernant le conseil d'administration. L'idée d'un conseil d'administration, c'est évidemment l'idée d'avoir une gouvernance, pas une gestion dans le quotidien.

Mais ce conseil d'administration est composé majoritairement de personnes qui sont des clients internes, donc des organismes ou des ministères qui sont sur place et qui sont donc là pour s'assurer que le centre va jouer son rôle interne d'être en appui aux ministères et aux organismes dans leurs missions pour les aspects qui sont, disons, partageables, si vous pouvez me permettre cette expression-là, avec d'autres ministères ou organismes du gouvernement et aussi de s'assurer qu'on a un apport de l'externe, un apport de l'externe comme il y en a dans les universités, dans les collèges, un peu partout dans le monde de l'éducation ? je prends cet exemple-là parce que nous le connaissons bien tous les deux ? mais un apport qui n'est pas majoritaire.

La majorité et le sens de la décision pour les orientations de ce centre-là vont appartenir à un conseil qui est majoritairement composé de ses clients qui sont des membres de la fonction publique et qui ont des imputabilités chacun dans leur organisme et dans leur ministère.

Alors, je pense que ça répond à un certain nombre de vos préoccupations. Il y en a d'autres pour lesquelles il y a des réflexions qui sont peut-être à faire. Il y en a d'autres pour lesquelles nous aurons, en commission, je pense, des discussions intéressantes. Vous nous avez mentionné que vous partagez les préoccupations de la Commission d'accès à l'information. On a eu l'occasion de dire, je pense, de part et d'autre, qu'on partage aussi une bonne

partie de ces préoccupations-là et qu'on ne veut pas faire de compromis sur la capacité de l'État québécois de préserver la confidentialité des données des Québécoises et des Québécois, les données qui les concernent.

Je pense que là-dessus il y a une base au départ où on s'entend tous, et on va discuter quant aux moyens d'y arriver bien sûr et on prend bonne note de votre opposition. Évidemment, on comprend, quoique ce serait intéressant que vous puissiez nous en parler un peu plus, de l'opposition aux filiales. En quelque sorte, ce que je comprends, c'est que vous ne voyez aucune occasion où ce serait opportun de créer des filiales, quitte à baliser leur usage. Est-ce que c'est ce que je comprends dans votre intervention?

M. Parent (Réjean): Avant de répondre à votre question, M. le ministre, je dirais que ce que j'ai entendu... Puis j'avais déjà fait la remarque à Alain Dubuc de La Presse il y a quelques années, je trouvais de valeur qu'il n'écrive pas comme il parle. Et, je vous dirais, ce que vous mentionnez, ce que vous dites rentre dans nos cordes.

Et, si le projet de loi ou si la loi s'écrit dans cet esprit-là, la question que vous me posez quand vous parlez de centres d'expertise interne, bien ça nous éloigne des filiales, ça nous éloigne d'aller créer une espèce d'agence ou de sous-agence avec des intérêts privés à hauteur de 50 %, avec des intérêts particuliers, alors qu'on parle de se donner, je dirais, un centre, des centres, parce que vous parlez en termes des centres d'expertise interne, ce qui apparaît très favorable.

Moi, je partage le discours d'avoir un fonction publique, d'avoir un centre, d'avoir même une agence qui est sous la gouverne du gouvernement mais qui fait en sorte qu'on est indépendant comme État, « indépendant » au sens des entrepreneurs ou du privé, là.

Et, de côté-là, en tenant compte de votre discours, j'essaie de voir qu'est-ce que ça viendrait ajouter de supplémentaire, que de créer des filiales, si ce n'est que d'asservir et d'avoir, je dirais, plusieurs petits ou gros entrepreneurs qui seront, à même les mamelles de l'État, à essayer d'en soutirer un maximum de profits et d'énergies pour leurs propres intérêts plutôt que pour l'ensemble. Puis je sais qu'il y a des choses qu'il faut faire avec le privé, là.

Je ne dis pas qu'il n'y aura pas d'entreprise privée, puis tout ça, puis que même ce centre-là n'aura pas à faire affaire avec éventuellement d'aller chercher de l'expertise externe, vous l'avez dit vous-même. Et ce n'est pas haro sur tout ce qui est privé, c'est plus en termes que les fonctions d'État devraient être assumées par des organismes d'État. Et, de ce côté-là, on voit mal l'apport des filiales à sa lumière même, là. Et, je vous dirais, à ce stade-ci, on pense que ça devrait passer par-dessus bord.

(11 h 20)

Il y a des études. Vous allez, à partir de ça, je présume, peaufiner les effets recherchés, les effets escomptés. Et par la suite, s'il manque des instruments, je présume qu'un gouvernement en place pourra aller se donner les instruments. Mais, aujourd'hui, à la face même, en tenant compte, je dirais, de la toile de fond qui... Et je suis heureux d'entendre, là, votre préjugé favorable pour les salariés de l'État, mais ça n'a pas transpiré.

Fort probablement que les prédécesseurs ne l'ont pas aussi bien expliqué que vous-même, mais, si c'est ça, moi, je pense que, compte tenu qu'il y a comme des préjugés un peu dans l'environnement social, il n'y a pas intérêt, je veux dire, à vous mettre une enfarge supplémentaire avec ces filiales-là, à ce stade-ci, parce qu'on n'en voit pas leur utilité puis en tenant compte de votre propre affirmation que vous avez faite il y a quelques secondes.

Le Président (M. Hamad): Alors, est-ce que vous...

M. Bernier: En complément sur ça.

Le Président (M. Hamad): En complément, oui. Allez-y, M. le député de Montmorency.

M. Bernier: Juste en complément sur ça.

M. Bernier: Bonjour, M. Parent.

M. Parent (Réjean): Bonjour.

M. Bernier: Ça me fait plaisir de vous recevoir encore une fois ce matin. On a eu l'occasion de se rencontrer à quelques reprises lors des commissions, et merci de votre participation parce qu'effectivement, comme vous l'avez mentionné, vous êtes fort actif en ce qui regarde le devenir du Québec.

Au niveau des filiales, juste en complément sur ça, quand on pense aux chaires de recherche qui existent dans des universités, hein, on pense à certains projets au niveau des cégeps même, qui sont disponibles, on pense au monde municipal qui développe des éléments spécifiques au niveau de certains projets, et, moi, j'ai un exemple très précis en ce qui regarde Sainte-Brigitte-de-Laval qui l'a fait au niveau de services en ligne avec la population, qui pourra vendre ces données-là au niveau des autres municipalités. Je pense qu'à ce moment-là, dans votre optique...

Puis c'est quand même des groupes avec qui le gouvernement pourrait avoir certaines ententes par rapport à ses activités. Et le but précis, comme le ministre l'a précisé, c'est de protéger et de mettre en place toute l'expertise qui existe au niveau du gouvernement du Québec dans les différents ministères et organismes. C'est ce qui est prévu.

Mais, de cette vision-là, que je vous amène, en ce qui regarde la participation des universités, des cégeps, des municipalités ou d'organismes publics ou péripublics, qu'est-ce que vous en pensez, de ça?

Le Président (M. Hamad): M. Parent.

M. Parent (Réjean): Écoutez, vous donnez un bon exemple, vous parlez de chaires pour les universités. Pour avoir été, je pourrais qualifier, d'un comité qui a plus un caractère consultatif, la chaire économique à l'UQAM, il reste que l'université était, si je peux m'exprimer ainsi, complète propriétaire, avait, je dirais, 100 % des actifs, si ce n'est que contributions de certains organismes, mais il reste que l'orientation, la direction étaient imprimées par l'université et fort probablement que l'ensemble des chaires demeurent sous le contrôle universitaire.

Évidemment, je n'ai pas eu la chance du ministre de passer ma vie à l'université. Il pourra sûrement vous parler des autres chaires, lui, de son côté. Moi, en termes d'avoir des collaborations, des recherches, on pourrait pousser plus loin. Je vous dirais que, dans le monde de la recherche, là aussi, il y a des éléments qui nous tricotent. Moi, je regarde l'intrusion d'entreprises, que ce soient de grandes compagnies pharmaceutiques, en milieu universitaire et qui ont un contrôle, qu'il y a de la recherche qui se fait là à bon prix, sans qu'ils y mettent leur contribution.

On est en train, dans le domaine des soins de la santé, je veux dire, de... Je vais éviter les expressions, là. Mettons que ça va moins bien que ça a déjà été. Donc, tout ça, là, il y a une dominance des grandes transnationales dans la recherche des universités, avec un contrôle de plus en plus même sur les recherches qui sont faites, sur la propriété intellectuelle. Et il faudrait faire attention.

Je vous dirais que, moi, qu'il y ait des collaborations, qu'il y ait des ententes possibles, qu'il y ait des contrats, je veux dire, que le Centre des services administratifs, à un moment donné, dise: Oup, par rapport à tel ou tel domaine, nous ne sommes pas en mesure, nous ne disposons pas de l'expertise, nous devons aller chercher l'expertise ailleurs, nous allons convenir d'un contrat, d'une entente sur une durée donnée pour pouvoir opérationaliser, comme dirait le président, je veux dire, il y a des choses qui peuvent se faire, mais encore faut-il y aller avec une assurance qu'on ne cède pas sa propriété intellectuelle et d'État.

Le Président (M. Hamad): M. le député de Richelieu.

M. Simard: Merci, M. le Président. À mon tour de souhaiter la bienvenue à M. Parent et à son collaborateur. La CSQ nous a toujours habitués à une participation extrêmement présente aux grands débats de société et, chaque fois qu'un projet de loi interpelle l'ensemble des citoyens québécois, la CSQ essaie habituellement ? et c'est très heureux pour nous ? d'y donner son éclairage.

Je ne ferai pas allusion, aujourd'hui, aux autres dossiers qui vous préoccupent beaucoup plus, j'en suis convaincu, et sur lesquels nous aurons sûrement l'occasion de revenir. On parlait d'universités tout à l'heure, et le ministre et moi avons eu l'occasion d'y passer l'essentiel de notre vie active et nous savons tous les deux qu'on peut... et c'est un des dangers de la recherche universitaire, c'est d'isoler de son contexte un certain nombre de données sans les relier à toutes les interdépendances qui ont finalement un effet important sur les conclusions, sur les buts de la recherche.

Ici, c'est un peu la même chose. Il y a actuellement, au gouvernement du Québec, un secrétariat aux services administratifs qui peut faire à peu près tout ce qui est dans le projet de loi, sauf deux, trois choses, notamment forcer les ministères à adhérer à des regroupements de services, hein? C'est sur la base d'une offre de services.

Si le prix est meilleur, si vous offrez un service téléphonique au ministère, ministère que vous connaissez ou d'autres ministères, si les prix sont bons, le ministère va préférer recourir à vos services, mais, s'il a découvert ou s'il a eu l'initiative d'un système autonome qui répond mieux à ce service, bon, il y va. on a laissé cette autonomie-là. Peut-être qu'on est arrivés à une étape où peut-être il faut passer à une étape suivante et à regrouper davantage.

Mais l'autre aspect de ce projet de loi, que vous avez mis en lumière très justement, ce sont les articles 12 et 16, hein, l'article 12, qui dit: « Le Centre peut s'adjoindre un tiers pour l'application d'une entente » , et l'article 16: « Le Centre peut, avec l'autorisation du gouvernement, acquérir ou constituer toute filiale utile aux fins de la réalisation de sa mission » , et ensuite on définit ce que c'est, qu'une filiale.

Moi, la question qui me vient à l'esprit... Et il ne faut jamais isoler un aspect. Vous êtes venus ici, il y a quelques mois, lorsqu'un projet de loi a été étudié puis ensuite adopté, dans un bâillon, par cette Chambre. Sur la création du Secrétariat aux partenariats public-privé, vous êtes venus mettre en garde le gouvernement contre cette tendance actuellement vers la privatisation.

On ne peut pas voir ces deux articles du projet de loi sans tenir compte de la loi qui a été adoptée et des intentions manifestées à plusieurs reprises par le gouvernement et des gestes posés par le gouvernement, alors est-ce que vous croyez ? et j'aimerais que vous l'explicitiez encore davantage ? qu'il s'agit là d'une voie royale ouverte à la sous-traitance et aux partenariats public-privé?

M. Parent (Réjean): Écoutez, je pense que l'introduction de notre avis fait part de cette vive inquiétude, et c'est sûr que, quand je parlais de toile de fond tantôt, pour prendre une expression latine, le background nous invite à énormément de prudence. Et est-ce qu'on croit que c'est une porte ouverte? Je vous parlais du trou noir dans la galaxie. Ça peut avaler, je dirais, la fonction publique. Je ne dis pas que ça va arriver demain matin, mais c'est une voie royale pour dilapider, ouvrir la porte à la privatisation de certaines expertises publiques et de se rendre plus dépendants.

Le ministre se veut rassurant aujourd'hui, puis je prêt à le croire. Je regarde l'expérience précédente. Je retiens que c'est un ministre qui ne veut pas traumatiser les organisations et qui a une certaine volonté de les faire cheminer.

Ça fait que, partant de là, je veux dire, je suis prêt à prendre un pari sur cette volonté-là, mais elle doit s'exprimer au texte, pas seulement que dans les paroles, parce que ceux qui ont écrit précédemment puis ceux qui ont dit, j'ai entendu dire, mais ils ont écrit différemment, et là vous faisiez référence à une loi qui a été sous le bâillon, mais je pense qu'un jour le bon sens nous rejoint ou nous rattrape, et c'est dans ce sens-là, l'introduction, quand je l'ai dit.

Ce n'est pas par flagornerie, c'est à la lumière d'un ministre qui nous a démontré qu'il y avait un intérêt à entraîner des changements en associant le milieu, en s'assurant de ne pas traumatiser les réseaux. Bien, j'ose croire qu'on va se retrouver dans la même situation, et c'est le pari que je fais aujourd'hui. Et citer un vieux cubain qui disait: L'histoire me donnera raison. Je me souhaite la même chose, que l'histoire me donne raison.

Le Président (M. Hamad): Oui, monsieur. Oui.

(11 h 30)

M. Simard: Oui, M. le Président. Votre centrale est très sensible, depuis de très nombreuses années ? vous n'avez